Онлайн-трансляции
© tomsk.ru

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 13

сюжет: Уголовные дела мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Злоупотребление должностными полномочиями, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
  • 14:23

    Допрос свидетеля Ровенского завершен. Следующее судебное заседание состоится 30 мая в 14:30 по местному времени (10:30 мск). 

  • 14:22

    Отвечая на вопрос адвоката Шейфер, свидетель подтверждает, что во время допроса следователь предоставлял ему исполнительную документацию .

  • 14:22

    Прокурор заканчивает оглашать показания, после чего обращается к Ровенскому с тем, чтобы он их подтвердил. 

     

    - А в чем противоречия? - не понимает свидетель. 

     

    Обвинитель поясняет, что оглашенные сведения, в том числе касались деятельности директора ООО «Братство» Григоряна, которые свидетель не мог вспомнить в ходе заседания. 

     

    В итоге Ровенский подтверждает данные на следствии показания. 

  • 14:09

    Заседание возобновлено. Обвинитель начинает очень быстро зачитывать показания свидетеля.

  • 13:57

    Суд объявляет перерыв на 5 минут с тем, чтобы прокурор отыскал в материалах дела нужные сведения.  

  • 13:55

    Гособвинитель начинает зачитывать показания с самого начала, однако судья останавливает его и просит оглашать показания только в части выявленных прокурором противоречий. 

  • 13:50

    Судья удовлетворяет заявленное ходатайство. Прокурор приступает к оглашению показаний. 

  • 13:49

    Прокурор ходатайствуют об оглашении показаний Ровенского, данных им на предварительном следствии, в части условий заключенного с ООО «Братство» контракта, производстве работ и выявленных нарушений. 

     

    Адвокаты возражают против оглашения показаний. 

     

    - Это не более чем попытка заменить показания свидетеля, которые он даёт в судебном заседании, - характеризует ходатайство обвинителя адвокат Вихлянцева. 

  • 13:45

    Свидетель отмечает, что СП предусматривает небольшое отклонение от нормативов (5-10%). 

  • 13:43

    - Лично я всю дорогу не мог физически проверить, не могу дать оценку, - отвечает Ровенский на вопрос судьи о соответствии работ требованиям СП. 

  • 13:39

    При проведении измерений сотрудники ООО «ЦТН» несколько раз проезжали по каждой полосе, отвечает свидетель на вопрос Кляйна. 

  • 13:38

    Ровенский говорит, что подписывал акты о скрытых работах, при этом не проверяя факт их производства.  

  • 13:37

    По словам свидетеля, он делал замечания сотрудникам ООО «ЦТН» при проведении ими измерений продольной ровности трёхметровой рейкой, потому что они располагали её на дорожных люках. 

  • 13:35

    Результаты по продольной ровности соответствовали требованиям ГОСТа, утверждает Ровенский.

  • 13:33

    При составлении отчёта свидетель контактировал с сотрудниками «Экодора». По словам Ровенского, он был изготовлен от имени ТГАСУ. 

  • 13:31

    Заседание возобновлено.  

     

    Отвечая на вопрос судьи, Ровенский говорит, что точно не может сказать были ли перечислены ООО «Братство» деньги по муниципальному контракту. 

  • 13:23

    Судья объявляет небольшой перерыв, после чего допрос свидетеля будет продолжен. 

  • 13:21

    Свидетель говорит, что Рышков не знал о том, что он редактировал данные измерений, подводя их под соответствие требованиям ГОСТ. 

     

    - Знал только директор, никому об этом не говорил, - поясняет Ровенский. 

  • 13:16

    Адвокат подсудимого Рышкова выясняет у Ровенского, какие именно нарушения были выявлены сотрудниками ООО «ЦТН» и как они фиксировались. 

  • 13:11

    -Лучше чем было, но не могу судить конкретно, - говорит свидетель о состоянии дороги по Большой Подгорной после ремонта. 

     

    При этом Ровенский считает, что дорога подлежала эксплуатации.  

  • 13:07

    Свидетель считает, что при текущем ремонте нельзя менять геометрические параметры дороги. 

  • 13:03

    СП регулирует капитальный ремонт и реконструкцию, отвечает Ровенский на вопрос подсудимого Аушева. 

  • 13:02

    До начала ремонта дорога находилась в плачевном состоянии, говорит свидетель. 

  • 13:00

    За качество работ на объекте персональную ответственность в ООО «Братство» нёс инженерный состав, начальник участка, уточняет Ровенский. 

  • 12:58

    Отвечая на вопрос Ивана Кляйна, свидетель говорит, что количество съездов, заездов и примыканий на дороге непосредственно влияет на показатели продольной ровности. 

     

    Ровенский подтверждает, что таких съездов и примыканий на Большой Подгорной много.

  • 12:54

    Свидетель не знает, вносились ли какие-либо изменения в муниципальный контракт после его заключения.  

  • 12:53

    Ровенский утверждает, что после июля 2019 года работы на Большой Подгорной больше не проводились. 

  • 12:50

    Свидетель отмечает большое количество водонапорных колодцев на дороге по Большой Подгорной.

  • 12:50

    Ровенский подтверждает, что по ГОСТу допускается отклонение в 10% от нормативов по продольной ровности. Однако он не выполнял расчёты о размере выявленных отклонений.  

     

    - Не было такого задания, - уточняет свидетель. 

  • 12:45

    Свидетель не помнит, в какой части показатели продольной ровности не соответствовали требованиям ГОСТ. 

  • 12:44

    Ровенский говорит, что ООО «Братство» производило работы по устранению выбоин на дороге путём их асфальтирования.

     

    Вихлянцева спрашивает, почему об устранении выбоин не уведомлялись сотрудники стройнадзора. 

     

    - По-моему мы их уведомляли, - отвечает Ровенский.  

  • 12:40

    Свидетель утверждает, что вносил в черновой журнал производства работ информацию о виде и объёме работ, после чего передавал журнал в офис. Кто конкретно составлял итоговый вариант журнала по работам свидетель не знает. 

  • 12:35

    Ровенский вспоминает, что до 2019 года сотрудники ООО «ЦТН» также осуществляли контроль и выявляли нарушения на объектах, работы на которых осуществлялось ООО «Братство».  

     

    При этом свидетель не может сказать, были ли у руководства ООО «Братство» конфликты с «ЦТН». 

  • 12:32

    - Предписания о нарушениях направлялись в Департамент и нам, - говорит свидетель. 

     

    По словам Ровенский, директор ООО «Братство» не был согласен с предписаниями. 

  • 12:30

    Свидетель утверждает, что на иных объектах претензии по продольной равности со стороны сотрудников стройконтроля не предъявлялись. При этом на уточняющий вопрос адвоката Вихлянцевой он указывает, что работы на всех объектах выполнялись идентичным образом. 

  • 12:26

    По мнению Ровенского, застой воды на участке дороги (одно из нарушений, выявленных ООО «ЦТН») мог быть связан с отсутствием там ливневой канализации. 

  • 12:25

    Свидетель не знает, предусмотрен ли ГОСТом порядок приёмки работ. 

  • 12:25

    При осуществлении контроля за работой сотрудников ООО «Братство» Ровенский опирался, в основном, на СП.

     

    Шейфер интересуется у него, почему не использовали ГОСТ, учитывая, что ремонт был текущий.

     

    - Потому что стройконтроль всегда использует СП и учит нас использовать его, - отвечает свидетель. 

  • 12:20

    Отвечая на вопрос адвоката, свидетель заявил, что не знает, выводилась ли дорога по Большой Подгорной из эксплуатации. Однако позже поправил себя, указав, что движение по ней не останавливалось. 

  • 12:19

    Ровенский отмечает, что техническим заданием и муниципальным контрактом был предусмотрен текущий ремонт дороги. 

  • 12:18

    - ГОСТ был включен в перечень документов, которые нужно было применять при осуществлении работ, - указывает свидетель. 

  • 12:17

    Отвечая на вопрос адвоката Шейфер, Ровенский говорит, что работы на другом объекте (по улице Мичурина) также были выполнены с нарушениями. 

  • 12:14

    - Мы выходили на объект, измеряли геометрические параметры, производилась геодезическая съёмка, считали количество колодцев, потом всё это сводили в таблички, делали чертежи, - рассказывает свидетель о подготовке к производству работ. 

  • 12:13

    Центр технического надзора не хотел подписывать акты строительного контроля в связи с чем, для этого были приглашены специалисты ТГАСУ, говорит Ровенский. 

  • 12:08

    По словам свидетеля, в некоторых случаях ему приходились изменять параметры, чтобы они соответствовали ГОСТ. 

  • 12:07

    - Была ситуация, что в контракте были прописаны и СП, и ГОСТ. Директор дал указания готовить отчёт, ссылаясь на ГОСТ. Там были более низкие показания по ровности, - поясняет свидетель.  

  • 12:06

    Свидетель утверждает, что лично готовил отчет о соответствии выполненных работ. 

     

    - Впоследствии я отдал отчет своему директору, - уточняет Ровенский. 

  • 12:03

    Работы принимал Департамент после завершения строительного контроля осенью 2019 года, следует из показаний Ровенского. 

  • 12:01

    Свидетель полагает, что ООО «Братство» не собиралось устранять все выявленные нарушения. 

     

    - Директор говорил, что всё устранить нам невыгодно, - указывает Ровенский. 

  • 11:59

    Ровенский считает, что основным документом, которым нужно руководствоваться при производстве работ, является СП 78.13330. 

  • 11:58

    По словам свидетеля, в течение лета 2019 года на объект также приезжали несколько сотрудников Автодора, которые проводили измерения. 

  • 11:57

    Ровенский подтверждает наличие нарушений в ходе производства работ по Большой Подгорной. Нарушения были связаны с несоблюдением параметров дороги, неправильной установкой знаков.

     

    - Нарушения выявлялись сотрудниками строительного контроля, - уточняет свидетель. 

  • 11:54

    Работы на объекте производились с мая по начало июля, указывает Ровенской. 

  • 11:53

    Свидетель был назначен ответственным лицом за выполнением работ по Большой Подгорной. 

  • 11:51

    Сотрудниками ООО «Братство» производились замеры геометрических параметров и осуществлялась съёмку участка по улице Большая Подгорная, говорит Ровенской. 

     

    - Документы составлялись перед заключением контракта, - уточняет свидетель. 

  • 11:49

    По словам, Ровенского в его трудовые обязанности входило осуществление контроля за выполнением работ на объектах, распределение персонала и техники, ведение сводок и журналов работы. 

  • 11:48

    В зал суда приглашается свидетель Олег Ровенский. В 2019 году свидетель работал в ООО «Братство» на должности начальника участка. 

  • 11:44

    Также суд оставил подсудимым Рышкову и Аушеву меру пресечения в виде подписки о невыезде.

  • 11:44

    - В удовлетворении ходатайства адвокатов Вихлянцевой, Шейфер отказать, продлить Ивану Кляйну меру пресечения в виде домашнего ареста до 28 августа 2023 года, - огласила решение судья. 

  • 11:07

    Рышков и Аушев также просят изменить Кляйну меру пресечения. 

     

    Судья удаляется в совещательную комнату,

  • 11:06

    Адвокаты других подсудимых поддерживают позицию защитников Кляйна об изменении ему меры пресечения. 

  • 11:02

    Адвокат Шейфер добавляет, что позиция гособвинителя о продлении домашнего ареста противоречит позиции Пленума Верховного суда РФ.

  • 10:59

    Адвокат Вихлянцева обращает внимание суда, что реабилитационные процедуры, в том числе ежедневные прогулки на свежем воздухе, являются частью медицинского лечения. 

     

    - Отсутствие ежедневных прогулок увеличивает риск развития злокачественных заболеваний, - отмечает защитник, ссылаясь на заключение врачей. 

  • 10:57

    Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства защиты и полагает, что действующая мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит продлению. Свою позицию гособвинитель обосновывает тем, что Кляйн может оказать давление на свидетелей. 

  • 10:56

    К ходатайству адвокаты приобщили медицинские документы, а также ответ уполномоченного по правам человека в Томской области, в котором отмечается, что действующая мера пресечения не до конца учитывает состояние здоровья Ивана Кляйна.  

  • 10:54

    Сторона защиты просит изменить Кляйну меру пресечения с домашнего ареста на залог или запрет определённых действий, уточняет судья. 

  • 10:52

    При изменении меры пресечения адвокаты просят учесть сведения о личности подсудимого, семейное положение и его состояние здоровья. Так, согласно медицинскому заключению, Кляйну необходимо ежедневно совершать прогулки на свежем воздухе. 

  • 10:50

    Судья Полянская объявляет, что 25 мая в суд поступило письменное ходатайство защиты Кляйна об изменении ему меры пресечения на более мягкую. 

  • 10:47

    Добрый день, уважаемые читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 13

Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
Районные суды должны принимать к рассмотрению уголовные дела частного обвинения - КС
Районный суд должен принимать к производству по заявлению потерпевшего от побоев уголовное дело частного обвинения о привлечении обидчика к ответственности несмотря на то, что правила УПК РФ определяют порядок производства по уголовным делам частного обвинения, подсудным только мировому судье.
Исполнителям теракта в "Крокусе" переводили криптовалюту из Украины - СК
В распоряжении следствия имеются подтвержденные данные о поступлении исполнителям теракта в «Крокус Сити Холле» значительных сумм денежных средств и криптовалюты из Украины, которые использовались при подготовке преступления.