Допрос свидетеля Ахлестина завершен. Следующее заседание состоится 28 июня в 6:00 по мск.

Свидетель не может сказать, почему в предписаниях по продольной ровности нет подписей представителей подрядчика. 

Невозможно подписать акты скрытых работ, не присутствия при этом на объекте, полагает Ахлестин. 

По словам свидетеля, продольная ровность по выравнивающему слоя не соответствовала ни техническому решению, ни нормативной документации. 

На момент осуществления строительного контроля работ по Большой Подгорной Ахлестин проработал в МБУ «ЦТН» два месяца. 

Ахлестин говорит, что производил измерения продольной ровности по выравнивающему слою, опираясь на техническое решение. 

По словам свидетеля, сотрудники ООО «Братство» присутствовали при измерении продольной ровности. 

Свидетель не готов ответить на вопрос, почему при проведении измерений дорогу по Большой Подгорной отнесли к 1-ой категории. 

Ахлестин описывает процесс измерения продольной ровности трёхметровой рейкой и фиксации результатов измерения в таблице.

Свидетель затрудняется ответить на вопросы, касающиеся фрезерования дорожного покрытия. 

Ахлестину также ничего неизвестно о результатах проверки объёма использованных при ремонте материалов. 

Свидетель не готов сказать, какое из выявленных им нарушений повлияло на качество дороги по Большой Подгорной. 

Ахлестин не готов пояснить, на какие виды ремонтных работ распространяется СП 78.13330.2012. 

Свидетель не готов ответить на вопрос, кто сопоставлял результаты измерений поперечных уклонов с техническим решением. 

Заседание возобновлено. Ахлестин рассказывает о нюансах измерения продольной ровности трёхметровой рейкой. 

Прокурор предлагает объявить в заседании перерыв для того, чтобы свидетель мог лучше ознакомиться с материалами дела. Судья удовлетворяет просьбу обвинителя. 

Свидетель также отказывается ответить на вопросы, касающиеся составления предписания по продольной ровности несмотря на то, что он оставил свою подпись под документом. 

Ахлестин не может объяснить, чем он руководствовался при выборе нормативных актов для составления предписания. 

Свидетель утверждает, что отсутствие обочин на дороге также не может повлиять на застой воды. 

По мнению Ахлестина, застой воды не мог быть вызван отсутствием ливневой канализации. 

Свидетель говорит, что он определил застой воды визуально. Как выяснилось, на момент составления предписания о застое воды верхний слой уложен не был. Ахлестин подтверждает данный факт. 

Адвокат Шейфер задаёт свидетелю вопросы о деталях муниципального контракта, заключенного между Департаментом дорожной деятельности и ООО «Братство». Ахлестин оставляет их без ответа. 

Ахлестин уточняет, что работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытию он не видел. 

- Я там дежурил дня 3-4 максимум, - отвечает свидетель на вопрос прокурора о числе выездов на объект.  

По словам Ахлестина, он не участвовал в составлении заключения по результатам строительного контроля. 

Отвечая на вопрос прокурора, свидетель говорит, что одной из причин нарушений продольной ровности могло стать использование недостаточного объема асфальтобетонной смеси. 

При тех нарушениях продольной ровности, которые были выявлены, принимать работы было невозможно, считает Ахлестин.  

По словам свидетеля, всего в ходе стройконтроля было вынесено порядка 80 предписаний, часть из которых так и не была устранена.

Ахлестин составлял предписания, касающиеся застоя воды, а также радиусов заездов. 

Ахлестин участвовал в проведении строительного контроля ремонтных работ по Большой Подгорной. 

В 2019 году свидетель занимал аналогичную должность в МБУ «ЦТН». 

В зал судебного заседания приглашается свидетель Андрей Ахлестин, занимающий должность главного специалиста-инженера отдела технического надзора МБУ «Центр технического надзора». 

Добрый день, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна.