Прощаемся с Вами и до новых встреч!

Следующее заседание пройдет 26 июля в 10:00 (6:00 по Москве).

Допрос свидетеля завершен.

К концу допроса свидетель не знает, был ли формальным строительный контроль, хотя на предварительном следствии он называл его незаконным.

Прокурор просит огласить показания свидетеля со стадии предварительного следствия.

Работы были оплачены, говорит Афонькин. Об этом он узнал от экономистов департамента.

Ремонт колодцев на дороге лежал на ресурсоснабжающей организации, говорит свидетель. Часть работ была выполнена, часть – нет. 

Судья объявляет перерыв в заседании.

— Область требовала приемки работ по национальному проекту? — спрашивает Кляйн.
— Я действительно не помню. — отвечает Афонькин.

Из-за сложностей с дорогой департамент провел совещание с участием представителей «Братства» и «ЦТН». Часть предписаний подрядчик обязался исполнить, а часть хотел оспорить, вспоминает свидетель. 

В случае непринятия дороги на Большой Подгорной — место области в рейтинге реализации национального проекта бы снизилось, считает свидетель. Это негативно могло сказаться на дальнейшем финансировании ремонта дорог.

— Ну я об этом документов не читал. Мне так сказали, не помню кто, — путается Афонькин.

Одна из встреч Аушева со свидетелем прошла при участии Владислава Усова — на ней обсуждалось приглашение иного технадзора, вспоминает свидетель.

— А вы вообще знакомились с положениями контрактов между департаментом и «ЦТН»? — спрашивает Кляйн.
— Нет, — говорит Афонькин.

Экс-мэр интересуется, к какому виду ремонта должен был относиться ремонт Большой Подгорной улицы. Свидетель предполагает, что к капитальному.   

Чем занимался свидетель в департаменте и в чем его отличие от функций его коллег, спрашивает Кляйн. 

— Коллега Баженова отвечала за сбор документации. Моя роль была в соотнесении подрядных организаций с ресурсоснабжающими организациями. Контроль сроков, — говорит свидетель.

— Я докладывал, что ведутся работы «там-то», сделано «то-то». И всё, — говорит свидетель.

Судья просит подсудимых и защитников не ухмыляться ответам свидетеля. Также она просит свидетеля говорить погромче.

Дорогу во время ремонта старались не перекрывать в целях заботы о населении, говорит Афонькин.

— В мои обязанности входила организация ресурсоснабжающих работ, организация работы с ГИБДД, организация содержания дорог. Сбор информации о ходе работ, — говорит свидетель.

Также он узнавал, что идет не так на объекте ремонта, почему не работают строители, как закрывалось движение на Большой Подгорной во время ремонта.

Прокурор просит не конкретизировать вопросы, если свидетель затрудняется отвечать. Судья с ним соглашается.

— Составлялась ли дефектная ведомость? — спрашивает адвокат.
— Не помню, — отвечает свидетель. — Участвовал ли я в её составлении? Нет. Правильнее сказать, я не помню. 

Адвокат просит уточнить свидетеля «не помнит» он или «не знает» ответ на её вопрос. Прокурор просит снять его и продолжить допрос.

Он не помнит, что сообщала Титова на совещаниях об оплате работ по ремонту асфальта на улице.

Перед свидетелем кладут протоколы об областных совещаниях в 2019 году о ремонте трубопровода на Большой Подгорной, в которых он принимал участие. Он затрудняется ответить на вопросы защиты Кляйна.

— Кто должен был осуществлять диагностику дороги? — интересуется адвокат.
— Какой-нибудь организацией… Тем, кто умеет. Это сугубо тонкая инженерная работа, — отвечает свидетель.

Адвокат Шейфер продолжает задавать предметные вопросы о содержании документов, диагностик, экспертиз и требований о ремонте на Большой Подгорной улице. Свидетель помнит только то, что данные документы фактически были, а их содержание или подробности их обсуждения — нет. 

Свидетель склоняется за кафедрой во время вопросов защиты. Судья решает навести порядок в зале заседания.

— Свидетель, встаньте! Что вы там ищите? — удивляется Полянская.
— Я? Ничего. Просто в пол смотрел, — отвечает Афонькин.

Акт о ликвидации дефектов на Большой Подгорной свидетель тоже не помнит, как и то, кто был его подписантом.  

— Там стоит ваша подпись. Вы подписывали этот документ? — спрашивает Шейфер.
— Получается, что я подписал, — отвечает Афонькин.

— Если я и знакомился с замечаниями Автодора, то я их не помню, — говорит Афонькин. 

Но адвокат настаивает на том, чтобы свидетелю его показали. Судья не возражает.

Ответов на большинство предметных вопросов адвокатов свидетель не помнит или не знает.

Адвокат напоминает об отчете специалистов о предремонтной подготовке дороги — его свидетель видел. Но вот подробности отчета, вид ремонта и технические детали из него он не помнит.

— Поймите, это «очень тонкая информация» и я её, если честно, и не запоминал, — говорит свидетель.

Шейфер спрашивает о проведении аукциона, количестве участников и его результате. Афонькин подробностей не помнит.

Отсутствие ливневой канализации на объекте предполагает стесненные условия работ, считает Афонькин.  

— Я не вникал в деятельность строительного надзора… Нужно понимать, что всегда можно сделать (дорогу) лучше, но вопрос в стоимости, — говорит свидетель

Отчёт о строительном контроле Афонькин видел, но подробностей вспомнить не может. Он бывал на Большой Подгорной в начале ремонтных работ и в моменты «сложностей», связанных с подрядчиками и движением автомобилей.

— Из департамента поступали письма. В адрес подрядчика были предписания в ходе ремонтной кампании. Были рабочие совещания с подрядчиками и представители ЦТН, — говорит свидетель.

Глава ООО «Братство» был недоволен замечаниями к ремонту дороги. Свидетель предполагает, что такая реакция была из-за вероятных трат на устранение проблем.

Афонькин выезжал на место ремонта дороги: проверял обращения жителей и жалобы ГИБДД. На селекторных совещания присутствовал его бывший начальник — Сергей Аушев, мэр города и другие чиновники. 

Свидетель помнит ремонт на Большой Подгорной улице и заключение муниципального контракта с ООО «Братство».

— С Григоряном я был знаком в рабочей плоскости. Отношения между Титовой и Григоряном были натянутыми, — начинает свидетель.

Заседание возобновляется. Свидетельские показания даст бывший заместитель руководителя департамента дорожной деятельности и благоустройства Томска Андрей Афонькин.

Допрос свидетеля завершен. Судья объявляет технический перерыв. 

Решать проблемы с ремонтом свидетель не хотел — о них он докладывал своему начальству. Но таких обязанностей у него не было, настаивает Черноусов. 

Свидетель закончил курировать работы на Большой Подгорной в момент завершения работ и «ухода» заказчика.

— Ну почему вы не пришли и не сказали, что возникли такие проблемы. Почему? — спрашивает Кляйн.

— Я мало того что докладывал, я и передавал (опасения - прим. ред.) и Титовой и Григоряну. Но после этого ничего не происходило, — возражает Черноус. 

Кляйн говорит о выездном совещании мэра в августе 2019 года, часть которого прошла на Большой Подгорной. Рабочую встречу и повестку свидетель не помнит.

— Строительный контроль сравнивает фактическую продольную ровность с индексами по СП? — интересуется адвокат экс-мэра Марина Вихлянцева.

— Вообще да, но в данном конкретном случае — я не помню, — отвечает Черноус.

Прокурор опять против вопросов об участии свидетеля в других уголовных делах.

— Да, я участвовал в качестве свидетеля, — говорит Черноус с разрешения судьи.

В 2022 году свидетель не принял работы по ремонту на другом проекте. Будущему финансированию это не повредило, признается Черноус.

Адвокат пытается разобраться, почему сроки приема работ постоянно переносились. Свидетель отвечает, что это нормальная практика.

Судья снимает вопрос. Шейфер просит отметить в протоколе нежелание свидетеля отвечать. 

Защитник интересуется, является ли свидетель подозреваемым или обвиняемым по какому-либо уголовному делу. Прокурор эмоционально просит снять этот вопрос.

— Вот вы говорили, что все работы будут исправлены. Убеждали в этом мэра … А потом вы исполнили это поручение? — спрашивает Шейфер.

— Я не буду отвечать на этот вопрос. Беру 51 статью Конституции! — говорит Черноус.

— Почему у Ивана Григорьевича изменилась позиция? — интересуется прокурор.

— Это моё мнение. Кляйн стремился к тому, чтобы национальный проект был выполнен из-за возможного снижения финансирования, — говорит свидетель.

Влияние продольного течения грунтов на работы по укладке дороги очень значительное, указывает свидетель. Подрядчику такую дорогу придётся часто ремонтировать.

Он считает, что мэрия могла обратиться в арбитражный суд из-за состояния дороги на Большой Подгорной улице.

— Но тут нужно учитывать, что если дорога не принимается, федеральные деньги возвращаются в бюджет и ремонт оплачивается из городского бюджета. Для меня это только гражданско-правовой спор, — указывает свидетель. 

Свидетель считает, что департамент мог включать критерии Свода Правил, но уточняет, что может и стоило это делать выборочно. 

Черноусов подтверждает, что директор ООО «Братство» Роберт Григорян требовал именно капитального ремонта дороги.

— У меня такой вопрос: почему вы не вынесли проблему спора о дороге на технический совет? — спрашивает Кляйн.

Свидетель утверждает, что процедура смены подрядчика возможна в крайних случаях.

Привлекала ли мэрия города ООО «Братство» к гарантийному ремонту дорог в 2020 и 2021 годах, спрашивает Кляйн. Свидетель говорит, что к фирме обращались, но конкретику по Большой Подгорной он вспомнить не может.

— Назвать точно, где эти положения содержатся я не могу. Можно посмотреть в «Консультант плюс», — добавляет Черноус. 

Кляйн уточняет у свидетеля, какие требования применяются в случае противоречия ГОСТа и Свода Правил? Свидетель ссылается на требования Минстроя, которыми якобы предусмотрено положение, что выбирать нужно самые строгие.

— Сколько было раскопок? Не менее трёх. Точно — не менее трёх, — говорит Черноус. 

Подсудимый Иван Кляйн спрашивает у свидетеля, как раскопки влияют на ремонт дорожного полотна. Свидетель говорит, что влияют они сильно.

Судья Анна Полянская возобновляет заседание. Сегодня продолжится допрос свидетеля обвинения — заместителя мэра Томска по дорожной деятельности и благоустройству Вячеслава Черноуса.

Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна.