Суд удаляется в совещательную комнату. Приговор будет оглашен 29 января в 14:30 (10:30 по мск).

- Прошу о справедливом приговоре, прошу учесть наличие у меня двух малолетних детей, — говорит Рышков.

- Прошу не выносить обвинительный приговор при малейшем сомнении в справедливости такого приговора... прошу вынести в отношении меня оправдательный приговор, — говорит в своем последнем слове Аушев.

- Я, как и томичи, жду решения, по справедливости, основанном на букве закона, на фактических обстоятельствах дела, а не на предположениях... В силу УПК приговор должен быть обоснованным и законным. А это означает только одно – оправдательный приговор. Именно этого ждут томичи, этого жду и я, — завершает свою речь Кляйн.

Кляйн не представляет, как новый мэр сможет работать без оглядки на это дело. 

- Прошу Александра Ивановича и Игоря Викторовича принять необходимые меры по недопущению подобных дел, в целях сохранения стабильности в Томске и Томской области, с целью обеспечения деловой активности власти и бизнеса, и не боязни быть привлеченным к уголовной ответственности, с целью создания нормальной рабочей атмосферы при реализации национальных проектов, — поясняет Кляйн.

Кляйн обращается к руководителю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину и генпрокурору Игорю Краснову с просьбой обратить внимание на ситуацию, сложившуюся в Томской области при реализации национальных проектов, с возбуждением уголовных дел на основании показаний, а точнее мнений лиц, привлекаемых или привлеченных к уголовной ответственности, без привлечения экспертов и проведения строительной экспертизы. 

—-Ваша честь, уважаемые участники процесса! Прежде чем воспользоваться своим правом, хотел бы обратиться к томичам, жителям любимого города, и поблагодарить за постоянную поддержку меня и моей семьи, за веру в мою невиновность! Вот уже более трех лет, как вы, уважаемые томичи, приходите на каждое судебное заседание поддержать меня, несмотря на погоду и другие обстоятельства. Хотел также сказать огромное человеческое спасибо всем докторам, которые продолжают бороться за здоровье и жизнь, — начинает свою речь Кляйн. 

В заседании объявляется перерыв, после которого подсудимые выступят с последним словом. 

Как может обвинение основываться на имеющихся в контракте коллизиях, недоумевает Аушев.

- А зачем вообще исследовать свидетельские показания, если есть нормативные акты, которые регламентируют то, по каким нормативам должен приниматься объект строительства? Я сейчас ясно понимаю, что не было не только нарушения закона, но и нарушения контракта, потому что пункт 2.6 регламентирует приемку по методикам СП по показателям ГОСТа.  А если этот пункт трактовать так, как его трактует обвинение, то значит он противоречит закону, следовательно, является ничтожным с правовой точки зрения, — поясняет Аушев.

Аушев в очередной раз отмечает, что СП применяется при строительстве, реконструкции и капитальном строительстве. 

В Уставе города Томск нет положений, указывающих, что за действия подчиненных должен отвечать мэр, отмечает Кляйн. 

Требования СП были непонятны Григоряну, потому что он собирался отремонтировать дорогу, а не производить капитальный ремонт, поясняет адвокат. 

- Материальный ущерб взыскан с Григоряна по приговору, которым установлены действия Григоряна, не совершенные в группе лиц, — уточняет Вихлянцева, подчеркивая, что нет никакой причинно-следственной связи между действиями подсудимых и хищением, совершённым Григоряном.  

Только в рамках обсуждения проблемы с продольной ровностью Кляйн давал рекомендации для её решения, отмечает защитник. 

- Предписания стройконтроля являются обязательны, кто с этим спорит... вопрос не в этом, у нас есть конкретная ситуация, где многократность одних и тех же замечаний породили огромное количество предписаний, — указывает адвокат. 

В свою очередь адвокат Вихлянцева обращает внимание, что в пункте 2.6 контракта нет никаких четких требований по принятию ремонтных работ по СП. 

Защитник выражает недоумение относительно тезиса прокурора о том, что взыскание средств с Григоряна не препятствует взысканию с подсудимых. 

Адвокат считает, что показания Аушева на предварительном следствии были сделаны под давлением. Она напоминает, что на протяжении долгого времени Аушев находился под обвинением по 160 статье УК РФ (растрата). 

Шейфер отмечает, что, и Департамент, и Иван Григорьевич работали честно и пытались экономить средства местного бюджета там, где это можно.

Ответить на вопрос о том, выполнены ли работы качественно, могут только специалисты, указывает защитник. 

- Само это дело дискредитируют органы местного самоуправления, а вовсе не действия подсудимых, — подчеркивает Шейфер. 

Адвокат не понимает позицию обвинения о том, что нормы продольной ровности, которые должны быть применены при новом строительстве, распространяются на обычный ремонт дороги. 

- О том, что дорога по Большой Подгорной безопасна свидетельствуют документы: отчеты о состоянии дороги, которые были проведены в 2019 и 2020 годах, — возражает на реплику прокурора адвокат Шейфер. 

Гособвинитель продолжает настаивать на доказанности вины всех подсудимых. 

Взыскание по решению Ленинского районного суда с Григоряна денежных средств не является препятствием для рассмотрения гражданского иска в рамках настоящего дела, уверен обвинитель. 

Прокурор убежден, что Кляйн не знал, что ремонт дороги проводился за счет средств местного бюджета. 

Также прокурор считает, что Кляйн был осведомлен об имеющихся недостатках ремонта по Большой Подгорной. 

Гособвинитель не понимает, зачем нужно было менять строительный контроль. 

Прокурор снова говорит о неких "темных схемах" по приемке работ, которые дискредитируют органы местной власти в глазах населения. 

Также обвинитель считает, что мэр был обязан обеспечить выполнение задачи по качественному ремонту Большой Подгорной, то есть непосредственно нести ответственность за результат. 

Суд объявляет перерыв до 14:15 (10:15 по мск), после чего стороны выступят с репликами. 

Защитник напоминает, что все сомнения в виновности обвиняемого должны трактоваться в его пользу. 

О том, что паспорта-накладные не соответствуют действительности Рышков не мог знать, что следует из вступившего в законную силу приговора в отношении Григоряна, отмечает защитник. 

— Мне непонятно, почему государственный обвинитель в своей речи указал, что строительный контроль ТГАСУ не был проведен, — говорит Тян. 

В действиях Рышкова не обнаруживается признаков вмененного ему преступления, указывает Тян. 

- Органы предварительного следствия незаконно привлекли моего подзащитного, ни одного доказательств его вины в уголовном деле нет, — начинает свою речь адвокат Рышкова.

- Дорога по улице Большая Подгорная соответствует нормативным требованиям, она функционирует, по ней даже не запланирован капитальный ремонт... и это обстоятельство является существенным, — подчеркивает адвокат. 

Жилко убеждена, что в гражданском иске, заявленном в рамках настоящего дела, должно быть отказано. 

В целом сотрудники ТГАСУ, сотрудники Департамента дорожной деятельности, сотрудники ООО "Братство" в своих показаниях указывали, что по Большой Подгорной имела место обычная рабочая ситуация, отмечает защитник. 

В показаниях Аушева нигде не говорится, что он обсуждал с Кляйном некую преступную схему, указывает Жилко. 

Нигде на следствии мой подзащитный не высказывался о якобы незаконных действиях Кляйна, говорит адвокат. 

- Все свои действия мой подзащитный осуществлял в рамках предоставленных ему полномочий, — подчеркивает адвокат.

Жилко считает, что в отношении её подзащитного следует применить часть 2 статьи 14 УК РФ, в соответствии с которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. 

Защитник напоминает, что в ТГАСУ из Департамента не поступали ни предписания, ни какая-либо иная документация.  

ГОСТ — национальный стандарт, а СП является методологическим документом, который применяется при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, поясняет адвокат.

В связи с многочисленными ошибками, допущенными в постановлении о возбуждении уголовного дела, прокурор в судебном заседании мог отказаться от обвинения, считает Жилко.  

Адвокат продолжает по пунктам разбирать текст постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Аушева. 

Способ совершения преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела также не указан, обращает внимание защитник. 

Жилко разъясняет разницу между карьеризмом и злоупотреблением должностными полномочиями. 

Свою речь адвокат начинает с критики постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Аушева, которое, по её мнению, не содержит в достаточном объёме признаков состава преступления. 

Следующей в прениях выступает адвокат Жилко. 

В завершении своего выступления Аушев просит суд всесторонне подойти к оценке доказательств и вынести справедливый приговор. 

- По факту мы имеем стоящую почти 5 лет дорогу, которая до сих пор не утратила потребительской ценности, — указывает Аушев. 

Подсудимый также отмечает, что часть предписаний ЦТН просто не могли быть выполнены без причинения ущерба частным лицам. 

Аушев не согласен с вмененной ему и другим фигурантам суммой ущерба, поскольку указанные средства были взысканы с Григоряна в рамках другого дела. 

- Я понимал, что это положение об СП в контракте записано неверно, так как он относится к новому строительству, капитальному ремонту и реконструкции, — поясняет подсудимый.

Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна.