Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ

Конституционный суд (КС) РФ фактически поддержал формирование прецедентного права в России. Суд счел не противоречащим Конституции определенный Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ порядок пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председатель КС Валерий Зорькин объяснил, что признание действующего механизма неконституционным "перечеркнуло бы практику всех высших судов — КС, Верховного и ВАС". По его словам, принятое решение дает возможность модернизировать российскую правовую систему.
Теперь пересмотреть судебное решение может не только надзорная инстанция, но и тот арбитражный суд, который это решение принял. Для этого необходимо наличие предусмотренных законом оснований. К их числу относятся и вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду в момент вынесения первоначального решения.

История дела

Поводом для рассмотрения КС этого вопроса стал запрос предприятий "Карболит", "Респиратор", "Микропровод" и "Берег".

В 2006-2007 годах все четыре заявителя выиграли в арбитражных судах дела по своим искам к ОАО "Мосэнергосбыт" о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако ответчик оспорил все четыре вступивших в силу решения в Высшем арбитражном суде (ВАС) РФ.

ВАС отказал "Мосэнергосбыту" в передаче дел на рассмотрение Президиума ВАС в порядке надзора, но вместе с тем отметил, что у заявителя есть право обратиться в суды первой инстанции с заявлениями о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлениями о пересмотре дел, и в ходе новых разбирательств всем четырем истцам - предприятиям "Карболит", "Респиратор", "Микропровод" и "Берег" - в исках было отказано.

Согласно постановлению КС, судебные решения по делам ОАО "Карболит", ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор" подлежат пересмотру.

Ограничения

Таким образом, Конституционный суд не исключает возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, если они расходятся с правовой позицией ВАС по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Однако КС потребовал, чтобы этот процесс был поставлен в жесткие рамки и урегулирован на уровне закона.

Правовые позиции ВАС могут иметь обратную силу только в исключительных случаях, например, когда прецедент повышает защиту граждан в спорах с государством. Также обязательным условием будет однозначное указание в судебном акте возможность к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

КС также решил, что мнение коллегии из трех судей ВАС о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является для судей первой инстанции обязательным.

Оценки экспертов

Юристы считают, что КС своим решением был вынужден поддержать сложившуюся в ВАС практику ради стабильности уже вынесенных судебных актов. Однако таким образом, возможно помимо своей воли, КС практически легализовал судебный прецедент как источник права.
И все же это решение можно расценивать как стратегическое поражение ВАС, поскольку КС жестко ограничил рамки его деятельности по толкованию права, исключив возможность вторжения в компетенцию законодателя. Юристы считают, что ВАС теперь должен будет существенно скорректировать созданные им же правила рассмотрения дел.

Сказать с большой долей определенности сейчас можно только то, что решение КС весьма актуально для всей перегруженной арбитражной системы РФ и для ВАС, в особенности.

"Возможность пересмотра дела нижестоящим судом позволяет повысить эффективность исправления судебных ошибок и освободить Президиум ВАС от рассмотрения дел, аналогичных тем, по которым ВАС уже выработал правовую позицию", - говорится в постановлении КС.
Впрочем, эксперты убеждены, что даже если судей первой инстанции обяжут принимать самостоятельные решения, на практике указания судей ВАС все равно всегда будут обязательными.

Прецедентное право в России

В России прецедент официально не является источником права. Более того, такое понятие в российском законодательстве вовсе отсутствует. Однако на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения.
ВАС активно занимается формированием прецедентов с 2005 года, после прихода на пост председателя суда Антона Иванова.

Так, весной 2007 года Пленум ВАС РФ принял Постановление № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Зимой следующего года оно было дополнено пунктом 5.1. Пленум ВАС постановил, что толкование правовых норм может содержаться как в постановлениях пленума ВАС, обобщающих судебную практику, так и в постановлениях президиума ВАС по конкретным делам.

Правовые позиции ВАС являются обязательными для всех арбитражных судов, а дела, которые к моменту создания прецедента были решены иначе, должны быть пересмотрены. Таким образом, с февраля 2008 года постановлениям Президиума ВАС, принимаемым при рассмотрении конкретного дела была фактически придана сила закона.

Заметим, что в странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы, в некоторых других странах (например, Франции) прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве. В этой системе прецеденты вышестоящих судов определяют единообразие судебной практики.

Однако Россия относится к системе романо-германского права, где ключевую роль в регулировании правоотношений играет закон и его правоприменение. Таким образом, можно надеяться, что Россия строит собственную правовую систему из лучших частиц различных систем.