МОСКВА, 27 сен - РАПСИ. Политологи поддерживают предложение главы Конституционного суда РФ Валерия Зорькина ввести закон о финансировании выборов для предотвращения выборно-партийной коррупции, отмечая, что подобная норма может сделать политическую систему более прозрачной. Однако, по мнению некоторых экспертов, только лишь с помощью дополнительного законодательного регулирования проблему политической коррупции решить вряд ли удастся; нужно стремиться к увеличению влияния гражданского общества, которое и будет оценивать репутацию политиков.
Зорькин в своем докладе к конференции "Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности" отмечает, что Россия нуждается в существенной доработке законодательства в сфере предотвращения выборно-партийной коррупции и принятии закона о финансировании выборов.
Кроме того, глава КС считает, что одним из важных направлений борьбы с политической коррупцией могла бы стать разработка и внедрение в практику партийного строительства и партийной деятельности, включая деятельность представителей партий в законодательных органах, этических кодексов.
Закон и репутация
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин поддержал идею закона о финансировании политических партий в ходе избирательной кампании. "Дело в том, что существует некоторый разнобой в правовом поле на эту тему, которым партии пользуются и в результате появляется такое уродливое явление как политическая коррупция... И это отдельный феномен, возникает он периодически, но регулярно, так как на территории России регулярно происходят выборы", - сказал РИА Новости Мухин.
При этом, по мнению политолога, принятие данного закона не может полностью искоренить проблему политической коррупции. "Ее может решить только грамотное правоприменение. Поэтому, мне кажется, что сопровождать такой документ необходимо соответствующими ведомственными инструкциями, в частности, инструкциями для министерства внутренних дел, для ФСБ и, безусловно, для Росфинмониторинга", - отметил он.
В свою очередь глава фонда "Стратегия-2020" Михаил Ремизов полагает, что проблему политической коррупции в России только посредством принятия новых законов решить невозможно.
"Наверняка в каких-то случаях и это необходимо, но продуктивнее будет решать ее посредством роста публичной ответственности и открытости. С помощью развития влияния общественного мнения, гражданского общества, среды, которая способна оценивать репутации. Главное, что ограничивает сейчас политическую коррупцию, это символический капитал, это репутация, бренд политических партий и конкретных политиков", - сказал РИА Новости Ремизов.
Он согласен со словами Зорькина о том, что коррупцию в среде чиновников легче выявить и оценить.
"Дело в том, что нет ясности по поводу того, что именно является политической коррупцией, насколько широко трактовать это понятие. С этим пересекается проблема трактовки понятия лоббизма", - отметил эксперт.
Актуальное предложение
По словам заместителя директора Центра политической конъюнктуры Алексея Зудина, в последнее время часто обсуждается тема сращивания депутатской и коммерческой деятельности и задачи по борьбе с коррупцией. "Поэтому предложение Зорькина достаточно актуально, и, на мой взгляд, тут главное не то, что нужен или нет новый закон, а главное, каким будет новое законодательство", - сказал РИА Новости эксперт.
Он также отметил, что закон о борьбе с партийной коррупцией придется принимать самим партиям, поэтому остается вопрос, насколько четко может быть прописана данная инициатива. "Здесь это может стать самой главной трудностью, главным препятствием", - добавил он.
Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов отметил, что на фоне расширения возможностей для партстроительства вопрос о финансировании очень серьезный. "У нас не очень прозрачно формируются партийные фонды, это приводит не только к снижению доверия граждан... необходимо правильно распределять финансирование. Практически вся политтехнологическая часть становится серой, так как часть денежных средств идет не в белую, а в серую сторону", - сказал он.
Эксперт полагает, что необходимо принимать серию законопроектов, которые бы позволили отделить политические интересы от "махровой коррупции".
"Для этого требуется принимать пакет законов, четко отслеживать размер фонда, привязывать его размер к численности партии... должна быть регламентирована структура пополнения партийных фондов", - сказал он.
Кроме того, по его словам, необходимо еще внести поправки в закон о статусе депутатов, в пункте о том, как парламентарий может использовать собственные фонды. "Этот вопрос комплексный, но то, что эту сферу надо делать более прозрачной - можно согласиться с этим", - заключил он.
Этические кодексы
Комментируя предложение Зорькина о введении в практику партийного строительства этических кодексов, Ремизов сказал, что важны не только кодексы. "Потому что написать на бумаге можно все, что угодно. Важны механизмы общественного осуждения и общественного одобрения, как на уровне общественного мнения в целом, так и на уровне конкретных сообществ - это могут быть партии, фракции, сам парламент и так далее", - отметил он.
По мнению политолога, этика поведения чиновников и политиков будет работать не благодаря наличию каких-то формализованных правил, а благодаря существованию сообществ, которые будут оценивать и применять эти нормы.
Мухин же считает, что идея этических кодексов серьезно девальвирована моральным кодексом строителей коммунизма и называет ее идеалистической.
"Мне кажется, Валерий Зорькин выступает здесь в качестве правового идеалиста, это его право, возможно, даже обязанность", - добавил эксперт.
Зудин полагает, что вопрос об этическом кодексе должен быть в уставах партий. "Положение об обязательной необходимости этического кодекса в законе будет выглядеть несколько странно. Этический кодекс вещь неформальная, которая создается самими партиями, но другое дело, что в наших условиях этический кодекс может плохо работать. Обычно этический кодекс создается, чтобы вместо правового регулирования выставить регулирование, основанное на неформальных нормах", - сказал Зудин.
По его мнению, неформальные нормы (этические) могут сами возникнуть в ответ на дефицит формального права по тем или иным вопросам, а новое законодательство может стать стимулом для этого.
