МОСКВА, 5 апр - РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без движения кассационную жалобу предпринимателя Евгения Графеева на отказ в иске к ОАО "МТС" с требованием о возврате акций омского ОАО "Мобильные системы связи" и выплате 10 миллионов евро компенсации морального вреда, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru сотрудник суда.
Кассация была подана с нарушениями, в частности, не была подтверждена оплата госпошлины и не были направлены документы в адрес МТС. Теперь предприниматель должен устранить эти недостатки до 3 мая, иначе жалоба будет ему возвращена.
Арбитражный суд Москвы в ноябре 2011 года отклонил иск Графеева к МТС. Апелляционная инстанция 5 марта подтвердила это решение, и оно вступило в законную силу.
Графеев 17 августа 2001 года заключил договор с МТС о продаже 1,25 тысячи привилегированных (12,5%) и 250 обыкновенных (2,5%) акций ОАО "Мобильные системы связи". По данному договору истец получил от ответчика 4,668 миллиона рублей, говорится в иске.
Истец просит признать этот договор недействительным и применить последствия недействительности сделки - вернуть акции и выплатить компенсацию морального вреда.
По мнению Графеева, для заключения спорного договора руководством МТС был подготовлен план действий, в результате которых, оказавшись обманутым, под угрозами и шантажом Графеев был вынужден подписать договор. В частности, истцу, по его словам, угрожали увеличением уставного капитала компании и размытием доли в компании. По мнению Графеева, спорная сделка причинила ему ущерб в 21 миллион евро.
Пресс-служба МТС ранее заявила, что компания во всех сделках действовала добросовестно и располагает соответствующими документами.
Арбитраж Москвы в решении указал, что истец не доказал факт того, что со стороны ответчика осуществлялись угрозы или насилие, следовательно, срок исковой давности истек в августе 2002 года (спустя год после заключения договора).
Также суд посчитал, что Графеев не доказал свое право на получение моральной компенсации, учитывая, что он обратился в суд как акционер общества, требующий возврата принадлежащих ему акций.
Это уже второй круг рассмотрения дела. Арбитражный суд Москвы 22 ноября 2010 года отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на пропуск исковой давности. Кроме того, по мнению суда, не было документально подтверждено право истца на компенсацию.
Графеев обжаловал это решение, и кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение. Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня прекращения насилия или угрозы, если сделка была совершена под их влиянием. Поэтому, чтобы правильно установить срок исковой давности, арбитраж должен был выяснить, действительно ли ответчик чинил Графееву препятствия по продаже акций третьим лицам, имели ли место угрозы применения физического насилия к самому истцу или к его близким.
