С.-ПЕТЕРБУРГ, 19 дек - РАПСИ, Виктория Уздина. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал торговой компании "Нано Платинум" в иске к группе частных лиц, ООО "ВКонтакте" (владелец одноименной социальной сети) и петербургскому представительству YouTube о защите деловой репутации и солидарном взыскании 1 миллиона рублей, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.

Причина принятия этого решения пока не уточняется. Судебное разбирательство связано с размещением жителем Петербурга Максимом Подосиновым на своем сайте, а также на странице "ВКонтакте" и на сайте YouTube роликов, которые, по оценке истца, порочат его репутацию.

Как сообщал на заседании суда в ноябре представитель "Нано Платинум", в этих роликах, в частности, истец характеризуется как "компания мошенников". Их размещение в интернете было вызвано тем, что жительница Петербурга Екатерина Подосинова, также являющаяся ответчиком, приобрела у компании "Нано Платинум" ионизатор воды, методы продажи которого, по ее оценке, вводят в заблуждение потенциальных покупателей.

Как отмечал представитель "Нано Платинум", компания продает ионизаторы потребителям после их тестирования в домашних условиях, на которое потенциальный покупатель дает согласие. Далее оформляется продажа в кредит ионизатора стоимостью около 140 тысяч рублей. По словам представителя истца, после размещения спорных роликов у компании снизился объем продаж, что привело к недополучению прибыли.

Представитель "ВКонтакте" отмечал, в свою очередь, что не усматривает связи между требованием о солидарном взыскании компенсации и размещением спорных роликов, поскольку отсутствуют какие-либо взаимоотношения между организациями и частными лицами, которых "Нано Платинум" считает ответчиками.

Кроме того, по его мнению, истец не доказал, что падение продаж связано именно с просмотром видеоматериалов "ВКонтакте", а не, например, с сезонным снижением спроса на ионизаторы.

В настоящее время, как сообщал представитель "ВКонтакте", спорный ролик удален без участия администрации соцсети.