Наступивший 2014 год станет последним годом работы Высшего арбитражного суда РФ как обособленного института судебной системы. Эксперты наверняка будут подводить итоги его работы за все время существования и оценивать "след в истории". Пока же можно подвести черту под 2013 годом.

Квинтэссенцией системной работы ВАС по совершенствования правоприменительной практики являются постановления его Пленума и информационные письма Президиума. За минувший год ВАС выпустил 17 постановлений и 9 писем. Юридическая фирма "Альянс/Тесситоре, Кузнецов и Петрова" представляет рейтинг пяти самых важных для практики документов.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Договор аренды – один из самых распространенных видов договоров в предпринимательской деятельности.

Чаще него, пожалуй, в практике встречаются только договоры поставки. Но в отличие от поставки, договору аренды (особенно договору аренды недвижимого имущества) Гражданским кодексом Российской Федерации уделено недостаточно много внимания. Сравните сами: поставке посвящены 18 статей ГК (это кроме общих положений о купле-продаже, которым посвящено еще 37 статей) против 6 статей, посвященных договору аренды недвижимости (при 19 статьях в общих положениях).

При этом вопросов, требующих внимания, в аренде недвижимого имущества накопилось немало.

Первая попытка Высшего арбитражного  суда разобраться с арендой недвижимости имела место в 2011 году.

Однако она не была слишком успешной. Из спектра требующих решения вопросов выпал очень большой пласт проблем. Прежде всего, связанных с отношением к так называемым предварительным договорам на аренду (или, как их еще иногда называют, договорам на подготовку помещений), количество которых начало стремительно расти, поскольку все больше и больше недвижимости стало сдаваться на этапе до получения свидетельства о праве собственности арендодателем.

В 2013 году ВАС практически переписал свое более раннее постановление и четко указал на следующее: каков бы ни был договор и каково бы ни было состояние оформления прав на объект недвижимости, если договор имеет целью передать в пользование недвижимое имущество (или любую его часть, хоть половину комнаты) – подход к такому договору должен быть таким же, как и к договору аренды.

Особенно ценно постановление тем, что в нем приняты во внимание и последние изменения как в области законодательства о кадастровом учете, так и в области регистрации прав на недвижимое имущество.

За комплексность в подходе к решению ставящихся перед судами проблем мы отдаем этому постановлению первое место.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Постановление должно стать настольным документом генеральных директоров. Во всяком случае тех, кто не совмещает в одном лице стопроцентного собственника и управленца.

Учитывая, что количество наемных менеджеров неуклонно растет, а каждый собственник желает понимать, как его права защищены, постановление служит прекрасным пособием также для защиты прав акционеров и участников хозяйственных обществ.

Со своей стороны отметим, что иски от собственников к менеджменту перестают быть редкостью. Возможно, уже в недалекой перспективе мы увидим и их стремительный рост. Благодарить за это можно будет, прежде всего, названное постановление.

За реальный вклад в улучшение инвестиционного климата (хотя бы и на фоне остающейся еще весьма скромной законодательной базы, за что пенять надо не ВАС РФ) мы отдаем этому постановлению второе место.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление уточняет крайне сложные процессуальные вопросы, возникающие в ходе оспаривания сделок по специальным, предусмотренным законодательством о банкротстве основаниям. Данное постановление не просто разъясняет нормы закона, а устраняет пробелы и недоработки, то есть так называемые "детские болезни" предыдущего постановление Пленума № 63, и тем самым отражает актуальный правоприменительный опыт, накопившийся с момента принятия первого разъяснения.

Упорядочивая указанную практику, ВАС на более высоком качественном уровне оптимизирует применение норм об оспаривании сделок при банкротстве должника, что позволяет участникам гражданского оборота более точно прогнозировать возможность отмены совершаемых ими сделок и поэтому более осмотрительно относится к выбору и проверке контрагентов.

По сути, и сами рассматриваемые вопросы, и предоставляемые разъяснения можно отнести к своего рода высшей математике юриспруденции. Поэтому очень ценно то, как ВАС подошел к предмету: не ломая практику, точечными объяснениями он дал полную картину рассматриваемого предмета. Это придает постановлению особую значимость.

За проявленную четкость мы отдаем этому документу третье место.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Тема информационного письма звучит замысловато. Да и категория исков (негаторные иски), к которым она обращена - нечто из области если не фантастики, то защиты идеалов (что тоже звучит фантастически в России).

Тем ценнее документ, который представляет собой практические примеры того, на что имеют право собственники недвижимого имущества, соседние собственники и пользователи.

Оказывается, в России можно все-таки защищать права в превентивном порядке (то есть не дожидаясь, пока наступят реальные негативные последствия). В качестве примера позволим себе привести соответствующий пассаж из документа:

"Общество, являющееся собственником земельного участка и расположенного на нем строения, обратилось в арбитражный суд к арендатору соседнего земельного участка с иском о запрете на продолжение строительства спортивного комплекса с бассейном, обосновывая свое требование положениями статьи 304 ГК РФ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, и заключения экспертизы следует, что продолжение строительства бассейна на соседнем участке может повлечь осадку фундамента здания, которая приведет к растрескиванию его стены.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является; строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство. Ответчик также обращал внимание на то, что имущество истца в настоящее время не повреждено, и он просит прекратить строительство бассейна из-за возможности его повреждения в будущем".

И что же произошло, спросите вы. - Строительство запретили. Теперь, если ваш случай подходит под определение соответствующей ситуации, у вас повысились шансы на успех в деле о защите своего будущего спокойствия.

Четвертое место мы отдаем за интересный "разбор полетов", который должен послужить примером для других.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Набивший оскомину вопрос о том, что же из себя представляет юридический адрес, решен по крайней мере в части вопросов процессуального характера.

Теперь все просто: юридический адрес – это адрес, по которому с обществом можно связаться.

Пятый "Оскар" за точность и ясность разъяснения вопроса, касающегося каждого предпринимателя, который планирует "забить" на свой юридический адрес.