МОСКВА, 23 янв - РАПСИ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 27 января жалобу ООО «ПетроСГЭМ» на решение суда о взыскании с него в пользу треста «Спецгидроэнергомонтаж» 100 миллионов рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, говорится в определении суда.

Компания обжаловала в апелляционном суде решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2014 года. Тогда был частично удовлетворен иск ОАО «Ордена трудового Красного Знамени трест «Спецгидроэнергомонтаж». В заявлении содержалось требование о взыскании 416,6 миллиона рублей.

Истец осуществляет свою экономическую деятельность с использованием сокращенного фирменного наименования - ОАО «СГЭМ» в качестве составной части своего товарного знака. Помимо самого наименования товарный знак включает в себя художественное изображение факела. Ранее истец зарегистрировал свой товарный знак (знак обслуживания) в Роспатенте в отношении ряда классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

По мнению истца, ответчик (ООО «ПетроСГЭМ») использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с его товарным знаком, а также обозначение идентичное товарному знаку истца. В решении суда говорится, что виды деятельности, осуществляемые ответчиком, совпадают с видами деятельности, осуществляемыми истцом.

Арбитраж указал, что в наименовании ответчика («ПетроСГЭМ») и товарном знаке истца («СГЭМ») наиболее сильным и тождественным компонентом является слово «СГЭМ». Указанное слово является доминирующим в наименовании ответчика и товарном знаке (знаке обслуживания) истца, что может вызывать безусловные ассоциации у потребителей в отношении их схожести, считает суд.

В решении говорится, что общее зрительное впечатление от товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком при выполнении работ, позволяет сделать вывод, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения. Деятельность ответчика подпадает под классы МКТУ, для которых действует правовая охрана товарного знака истца, говорится в решении.

Исключительное право истца на товарный знак возникло 5 мая 1993 года, а право на фирменное наименование ответчика – 11 июня 1998 года, также отметил суд. Кроме того, средства индивидуализации сторон схожи до степени смешения и это сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, отметил арбитраж.