МОСКВА, 18 ноя - РАПСИ. Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления ПАО «Владимирэнергосбыт» о признании банкротом ОАО «Муромтепловоз», выпускающего железнодорожную и военную технику, говорится в материалах суда.

Причина отказа в удовлетворении заявления не указана.

Суд 23 октября оставил без рассмотрения заявление Казанского оптико-механического завода о банкротстве ОАО. Арбитраж отметил, что должник относится к субъектам естественных монополий. Заводом, по мнению суда, не представлены доказательства того, что требование заявителя не может быть погашено в ходе исполнительного производства путем реализации имущества ОАО «Муромтепловоз», не входящего в единый производственный комплекс.

Арбитражный суд Москвы в сентябре отказал в удовлетворении заявления «Муромтепловоза» о взыскании с Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России убытков в размере 216 миллионов рублей.

Регулятор напомнил, что в феврале 2009 года эта компания заключила государственный контракт с Министерством обороны РФ. Однако в связи с нарушением сроков поставок, установленных контрактом, Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд Москвы с требованием о его расторжении.

По информации ФАС, в ходе первого рассмотрения этого дела суды первой и апелляционной инстанций сочли нарушения, допущенные ОАО «Муромтепловоз», существенными, что послужило основанием для расторжения контракта и включения информации об организации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Суд кассационной инстанции оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения.

Высший арбитражный суд РФ отменил все судебные акты по этому делу и направил его на новое рассмотрение. Это послужило основанием для обращения компании «Муромтепловоз» в Рособоронзаказ с требованием об исключении информации о компании из РНП. Ведомство, по информации ФАС, исключило предприятие из РНП после вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО «Муромтепловоз» сочло незаконным свое нахождение в РНП, исключение из него информации о компании после вступления в силу решения суда первой инстанции несвоевременным и обратилось в арбитраж Москвы с требованием о взыскании с ФАС России (как правопреемника Рособоронзаказа) убытков в размере 216,4 миллиона рублей. По мнению компании, нахождение сведений о ней в РНП не позволило предприятию принимать участие в закупках и, в частности, заключить в 2011-2012 гг. ряд государственных контрактов на капитальный ремонт бронетехники.