МОСКВА, 23 дек - РАПСИ. ООО «Победа вкуса» подало жалобу на отказ арбитража Московской области во взыскании с ООО «Ашан» 180,2 миллиона рублей убытков и упущенной выгоды из-за расторжения договора поставки, говорится в материалах суда.

Компания обжаловала в Десятом арбитражном апелляционном суде решение подмосковного арбитража от 30 ноября. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 42,4 миллиона рублей и 137,8 миллионов рублей упущенной выгоды.

В иске говорится, что компания «Победа вкуса» 1 февраля 2012 года заключила с «Ашаном» договор поставки. По информации истца, в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения этого договора компания «Победа вкуса» была вынуждена реализовать товар, предназначенный для «Ашана», компаниям «Здоровье нации», ООО «Завод Октябрь- А», ЗАО «Т и К Продукты» и ЗАО «ТД Перекресток». Истец отметил, что этот товар был «реализован по разумной, но более низкой цене, в результате чего истцом понесены убытки на указанную сумму».

Компания «Ашан» в отзыве на иск указала на частые нарушения истцом своих обязательств по договору поставки. По мнению ответчика, компания «Победа вкуса» не доказала, что закупленная (спорная) партия товара предназначалась исключительно для реализации в магазинах «Ашан». Ответчик также считает, что не нарушал обязательства перед истцом, а расторгнул договор поставки, так как такой отказ предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, напомнил суд.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Таким образом, договор между сторонами расторгнут, что подтверждается материалами дела, говорится в решении арбитража.

Кроме того, истцом не доказано, что заявленные убытки, причиненные ему, возникли вследствие незаконных, виновных действий «Ашана», считает суд.