МОСКВА, 28 фев — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ПАО «РБК» на решение суда о взыскании с него по заявлению фотографа и блогера Ильи Варламова 70 тысяч рублей компенсации, говорится в материалах суда.
Заявитель обжаловал в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 6 декабря 2016 года. Также суд принял отказ заявителя от иска в части взыскания 40 тысяч рублей компенсации за фотографическое произведение № 2. В удовлетворении остальной части иска было отказано. В заявлении содержалось требование о взыскании с РБК 180 тысяч рублей компенсации.
В качестве третьих лиц по делу выступают ЗАО «Росбизнесконсалтинг» и ООО «РБК Медиа».
В решении суда говорится, что Варламов является автором и обладателем исключительных прав на три фотографических произведения, которые ответчик незаконно использовал на своем сайте.
Правообладатель разрешение на воспроизведение/размещение фотографических произведений не давал, отметил суд. Арбитраж установил факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца.
Варламов судится со СМИ
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы в ноябре 2016 года отклонил жалобу ФГУП ВГТРК на решение о взыскании с него в пользу Варламова 240 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. ФГУП обжаловало в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 6 сентября 2016 года.
Это дело рассматривается повторно, так как Суд по интеллектуальным правам (СИП) 25 апреля 2016 года по жалобе Варламова отменил все судебные акты по спору, отправив его на новое рассмотрение.
СИП отменил решение Арбитражного суда Москвы от 27 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года. Тогда суды отказали в удовлетворении заявления блогера. Дело было направлено на новое рассмотрение в арбитраж Москвы.
Варламов является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), созданные его творческим трудом. Им было установлено, что ответчик на своих сайтах использовал шесть его фотографических произведений.
Арбитраж 27 октября 2015 года отметил, что в данном случае использование произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах, а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства).
В решении суда говорится, что объем цитирования оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) использованы несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей.
Кроме того, оба информационных материала содержат указание на блогера Варламова и источник заимствования (блог, принадлежащий истцу), а также активную гиперссылку на страницу с опубликованными самим истцом фотографиями. «При этом законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий», — говорится в решении от 27 октября 2015 года.
