Заместитель председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики при московском отделении Ассоциации юристов России, доцент факультета права НИУ ВШЭ Александр Савельев – гость открытой студии РАПСИ на XI Петербургском международном юридическом форуме.

Расскажите, пожалуйста, что изменилось за год в области образования в сфере цифрового права?

Можно сказать, что в области цифрового права за последний год была в какой-то степени стабильность. Не произошло кардинальных изменений, которые бы радикально поменяли либо спрос на юриста в области цифрового права, либо, наоборот, обнулили их ценность. Мне кажется, что за прошедший период времени, во-первых, сформировалось понимание, что даже в сложной геополитической обстановке IT-технологии являются крайне важными для выживания и что IT-технологии не живут в вакууме, а предполагают достаточно хорошее сопровождение. И качество реализации проекта в области IT напрямую зависит от качества работы бэк-офиса, к числу которого относится и юридическая служба. Поэтому на фоне этого многие IT-компании, которые действуют в России, актуализировали спрос на IT-юристов, в том числе это в некоторой связи связано с тем, что определенные IT-юристы уехали за пределы Российской Федерации. Так что я не могу сказать, что спрос на IT-юристов снизился, напротив, он даже, наверное, в определенной степени возрос.

Более того, за это время мы избавились от некоторых иллюзий, которые часто доминировали в области IT-права и стали, возможно, мыслить более прагматично. То есть более прикладным образом, а именно, какие вопросы, какие дисциплины востребованы здесь и сейчас в наибольшей степени для того, чтобы юрист в этой области приносил пользу максимально быстро и не тратя время на переучивание.

Удалось ли нам избавиться от стереотипа, что все силы и поддержка должны быть брошены на сохранение, приумножение и всяческую протекцию только IT-специалистов, а не юристов? Есть ли понимание, что без юристов сопровождение крупных проектов по цифровой трансформации просто невозможно?

Я думаю, что они есть. По крайней мере у тех, кто непосредственно занят попытками внедрения такого рода проектов. Возможно, те, кто не видят эту картинку детально, а видят издалека или, что еще хуже, в таком деривативном плане, то есть в пересказах кого-то, возможно, это не очевидно. Я полностью признаю, что, конечно, ядром IT-решений являются айтишники. Но грош цена этим решениям с точки зрения возможного объекта оборота, с точки зрения объекта возможных инвестиций, если эти решения не будут облачены в определенную правильную правовую оболочку. И чем раньше правильный юрист начнет работать вместе с разработчиками этих IT-решений, тем больше шансов, что это IT-решение в конечном итоге выстрелит, а не где-то загнется на стадии согласования или не будет поглощено каким-нибудь конкурентом, у которого чутье хорошее и агрессивная юридическая служба, в том числе и профессиональная дальновидность.

Мы упомянули сегодня, что юрист в сфере цифры не должен быть точнее, понятно, что он в любом случае всегда кризис менеджер, но мы больше говорим о том, что есть реальная необходимость подготовки кадров по правовому сопровождению проекта с самого начала. То есть, как только возникает проект, на этой стадии должен появиться юрист, а с учетом стремительно развивающейся цифровой трансформации совершенно очевидно, что количество таких юристов должно возрастать соразмерно количеству новых проектов перед вызовами, которые мы все сейчас преодолеваем.

Расскажите, пожалуйста, возросло ли внимание юристов молодых и юристов уже состоявшихся к теме цифрового права? Насколько актуальна программа, которую вы ведете? И есть ли какие-то отзывы выпускников, которые ее уже закончили и готовы поделиться своим мнением? Насколько она актуальна на данный момент?

Считаю, что успех программы, успех образовательного продукта измеряется именно обратной связью, а не столько качеством бренда или количеством учёных степеней лиц, которые вовлечены в эту программу. Хотя это, безусловно, тоже важный фактор. Но, если мы говорим о том, что цифровое право — это в первую очередь вещь прикладная, то, значит, и практики должны оценивать то, насколько то образование, которое закладывается на программе, действительно востребовано и актуально, качественно для них.

Что касается увеличения внимания и интереса к этой сфере, я же помимо ВШЭ, где у меня программа по цифровому праву, преподаю на курсах повышения квалификации в Moscow Digital School, «Логосе» и могу сказать, что многие курсы с традиционным правом, условно назовём корпоративное право, какие-нибудь сферы, связанные с legal-дизайном, они вот по статистике просели. Но стабильно достаточно хорошо реализуются курсы, связанные с цифровым правом. Несмотря на то, что прошло уже много потоков и по идее спрос должен быть удовлетворён, всё равно приходят новые люди, нередко из регионов, которые хотят повысить свою квалификацию в этой области.

Достаточно большой спрос в сфере магистратуры. То есть, я не могу сказать, что он сильно снизился по сравнению с прошлыми годами. Это обусловлено тем, что выпускники нашей программы работают в ключевых компаниях, которые IT-сферу и развивают. Это и «Яндекс», и Сбер, и «Мегафон», и Ozon. Соответственно, много можно таких компаний назвать и, мне кажется, это самые лучшие рекомендации, когда человек, который на своей шкуре это прошёл, добился результата, и потом он хочет получить там дополнительную поддержку, найти юриста, он ищет именно там, где в своё время этот результат получил и по сути дальше экосистема выпускников расширяется в этих компаниях. Мне кажется, это лучший показатель того, что мы нашли правильное сочетание и курсов, и подходов к преподаванию.

С учётом стремительно меняющихся реалий нашего сегодняшнего дня в сфере образования, как в таких условиях должна измениться программа образования именно по части цифрового права, если такие изменения, на ваш взгляд, нужны и важны?

Когда составляли учебный план магистерской программы, мы стояли перед очень сложным выбором между прикладным характером многих дисциплин и необходимостью наличия фундаментальных дисциплин. И с учётом того, что это было всё, так сказать, замешано на бакалавриат и магистратуру, конечно, очень сложно было найти этот баланс. Сейчас мы, в том числе на этом форуме, услышали, что планируется реформа юридического образования. В частности, вернуться опять к специалитету, как к некому базовому образованию, и сохранить магистратуру. Но, как я это понял, это как некая тонкая настройка того базового образования, которое люди получили, с учётом потребностей и нюансов в определенной сфере. Как раз очень хорошо подходит для сферы цифрового права. То есть это дает нам дополнительный карт-бланш на то, чтобы сконцентрироваться именно на прикладных аспектах программы. Потому что выпускник, обладая, как мы полагаем, уже базовыми знаниями, которые позволят ему воспринять эти прикладные знания, мог прийти в IT-компанию и уже полноценно работать. Соответственно, в этих реалиях было бы неплохо сократить возможное расстояние между дополнительным образованием, курсами повышения квалификации и магистерской программой. То есть, допустим, чем больше практиков, которые одновременно преподают на курсах повышения квалификации для сложившихся юристов, будут преподавать и для магистров, тем быстрее магистры смогут понять, какие вещи действительно актуальны и синхронизироваться с реалиями. И вот эта реформа в целом позволяет это реализовать, позволяет сделать магистратуру действительно максимально практико-ориентированной и синхронизированной с потребностями, которые есть в реальной жизни.

Второй момент – как определить состав курсов, которые должны преподаваться в рамках такой магистратуры. Если мы будем исходить из того, что базовые фундаментальные вещи уже дали в рамках специалитета, то мы можем уже сконцентрироваться действительно на прикладных вещах. И здесь мы должны признать, что право определяется во многом текущей ситуацией. Когда всё стабильно, во многом развивается частное право, гражданское право. Когда вокруг достаточно много вызовов и угроз, развивается публичное право с его запретами и ограничениями. И в общем-то множество дискуссий, в том числе, которые на этом форуме происходили, да и в целом сейчас в юридической литературе доминируют, они касаются именно публичного права. Поэтому, если признаем, что должны выпускать в свет практиков, нам необходимо их в первую очередь научить, как пройти по этому минному полю из огромного количества ограничений и запретов, которые каждый день появляются. Но мы не должны также забывать, что, если этот человек пройдет это минное поле, ему надо двигаться куда-то дальше. Поэтому в рамках магистерской программы как раз практики могут более глубоко рассматривать кейсы, которые возникают у них в деятельности и анализировать это не только через призму публичного права, но и на новом уровне. Сейчас в цифровом правовом праве будет доминировать публично-правовой элемент, но когда-нибудь это всё равно стабилизируется, и как-то войдёт жизнь в нормальное русло и опять будет в первую очередь важно гражданское право, которое регулирует именно оборот и имущественные отношения, а не столько запреты и ограничения.