МОСКВА, 8 сен — РАПСИ. Признание искусственного интеллекта субъектом права неизбежно в том случае, если эта техногенная сущность осознает себя, считает заместитель директора Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ Руслан Будник.
«Признание искусственного интеллекта субъектом права неизбежно в том случае, если эта техногенная сущность осознает себя. Возможность создания машины с самосознанием зависит от того, является ли самосознание не более чем совокупностью функций мозга или чем-то более высоким. Если самосознание является чем-то более высоким, чем функционирование мозга, то воссоздать самосознание в машине невозможно. Если самосознание – это не более чем агрегированная совокупность функций мозга, то воссоздание самосознания в машине действительно возможно», — отметил Будник.
По его словам, в таком случае искусственный интеллект ни в чем не будет уступать человеку, кроме отсутствия физического тела.
«В случае самоосознания носителем искусственного интеллекта самого себя как равного или превосходящего человека по интеллектуальным и физическим возможностям создания, не останется оснований для его/ее правовой дискриминаций по отношению к человеку. Актуальным станет вопрос о том, кто или что получит законодательную инициативу в новых реалиях», — добавил эксперт.
Общественное согласие
В свою очередь доцент факультета права ВШЭ, руководитель лаборатории «Социально-правовые подходы использования искусственного интеллекта и робототехники» Дмитрий Кутейников отметил, что с точки зрения общественных и гуманитарных наук вопрос наделения искусственного интеллекта правосубъектностью сейчас находится скорее в рамках этического и философского дискурса, нежели правового.
«С правовой точки зрения наделение кого-либо или чего-либо субъективными правами не вызывает больших проблем. Для этого достаточно общественного согласия. В истории юридической науки известны случаи наделения статусом субъектов права природных объектов, кораблей, священных текстов. Другой вопрос – есть ли в этом рациональный смысл? В обозримой перспективе на этот вопрос сложно дать позитивный ответ. Если в будущем появится социальная и экономическая потребность, то и общественное согласие будет быстро достигнуто. Более того, если предположить, что данный сценарий реализуем, то существующие наработки юридической науки в области правового статуса личности вполне себе могут быть масштабированы и на новые субъекты права», — сказал Кутейников.
При этом он согласен с тем, что современные успехи в развитии базовых моделей и созданных на их основе систем искусственного интеллекта общего назначения (например, чат-боты ChatGPT, Cluade, Bard, Bing и т.д.), которые способны решать широкий круг задач, приблизили к реальности возможность создания технических решений, которые позволят быть партнерами или компаньонами людей.
«Потенциально для более безопасного использования таких ИИ-агентов может быть разработан механизм передачи возможности совершения от имени лица отдельных юридически значимых действий. По сути, это может быть реализовано через институты, аналогичные нынешним юридическим лицам или агентскому договору. Вместе с тем это не означает необходимость предоставления таким системам ИИ статуса субъектов права», — уточнил эксперт.
