САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 26 мар — РАПСИ, Михаил ТЕЛЕХОВ. Цифровые объекты должны существовать в особом правовом режиме гражданского права, аналогичном вещному, обязательственному, корпоративному и интеллектуальному, если, конечно, они обладают своими уникальными юридическими особенностями. Об этом на XII Московском инновационном юридическом форуме говорил заведующий кафедрой гражданского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Евгений Суханов.
Источник повышенной опасности
Он признался, что не сторонник того, чтобы множить систему отраслевого права, в рамках которой "сейчас создается право цифровое", и предложил посмотреть на цифровизацию с частно-правовых позиций.
Эксперт напомнил о том, что мы существуем в системе континентально-европейского права, в котором действуют определенные правовые режимы: вещное право, обязательственное право, корпоративное право и интеллектуальное право.
"В каждом из этих правовых режимов предполагается понятие имущества. Оно может быть вещью, обязательством, оно может быть бездокументарными акциями, оно может быть авторским произведением. Цифровой объект по сути - тоже имущество, но для определения его сути пока нет правового режима", - считает Суханов.
Он пояснил, что сейчас идут попытки сделать искусственный интеллект субъектом права, но, по мнению эксперта, ИИ - это объект. По его словам, все решают последствия. Если машина с грузом, которой управляет ИИ, дошла до места назначения и все благополучно, то вопросов нет, но если в дороге произошла авария, сразу появятся потерпевшая и виновная стороны. Суханов уверен, что ответственным за ДТП, возможно, признают владельца грузовика, перевозчика, экспуатанта, но не ИИ или его разработчика. "То есть ИИ - это объект, являющийся источником повышенной опасности", - сказал эксперт.
Токенизированные права
Также он привел в пример принципы существования других цифровых объектов. Только деньги - вещь, говорит Суханов, и это исключительно купюры и монеты. Криптовалюта, по его мнению, это просто способ расчетов, а безналичные рубли - это право требования клиента к банку, то есть обязательство.
"Если цифровые объекты обладают юридическими особенностями, то надо показать, что они существуют в особом правовом режиме гражданского права. Как для вещного права был придуман договор купли-продажи, а для интеллектуального права - лицензионный договор, так должна появиться форма договора для цифрового права. Если появится цифровой режим, можно будет говорить и о цифровом праве", - заявил Суханов.
Он привел в пример законодателей Лихтенштейна, которые, как он считает, ближе всех подобрались к сущности цифровых объектов.
"В законе Лихтенштейна о цифровом имуществе говорится, что это - токенизированные ценные права. Ценные права названы так по примеру ценных бумаг, поскольку это все-таки не бумаги. И мне кажется, что эта формулировка - путь в правильном направлении", - пояснил Суханов.
