Российское агентство правовой и судебной информации в кулуарах прошедшего в Сочи Форума глав высших судебных инстанций стран БРИКС побеседовало с председателем Верховного суда Республики Беларусь Валентином Сукало, который рассказал о цифровизации судопроизводства, единообразии судебной практики и особенности национального права.
Часть 2. Цифровизация и единообразие судебной практики
— Валентин Олегович, сегодня актуальным трендом в правосудии является цифровизация, и в некоторых странах искусственный интеллект даже помогает вершить правосудие. Как обстоят дела с цифровым развитием в судебной системе Республики Беларусь?
— Не скажу, что мы являемся лидерами в этой сфере. Мы активно вводим электронное судопроизводство, но не хотим цифровизировать правосудие.
Как бы далеко мы ни заходили, есть пределы, где надо остановиться, и мы исходим из того, что принимать решение все-таки должен судья. Никакой искусственный интеллект не сможет заменить человека. Как заложить в программу, например, переживания потерпевшего? Как искусственный интеллект учтет при определении наказания тот факт, что потерпевший плакал? Можно заложить индексы наказания, вычислить смягчающие и отягчающие обстоятельства, но есть вещи, которые машина пока делать не может.
У нас есть автоматизированная информационная система, которая дает возможность следить за судебными процессами онлайн, подавать электронные жалобы, оплачивать пошлины. Также у нас есть банки данных решений.
Мы не являемся лидерами в сфере цифровизации, но мы к этому и не стремимся. Говорю об этом совершенно откровенно, потому что считаю, что должны быть разумные пределы — нельзя хорошие вещи доводить до абсурда. Технологии искусственного интеллекта создаются программистами, и в большей степени они зависят от них.
— К тому же искусственный интеллект далеко не идеален – он допускает ошибки, за ним все равно нужно следить, перепроверять данные…
— Более того, в Китае, например, судья обязан давать объяснение в случае, если он не согласен с вариантом решения, предлагаемым искусственным интеллектом. В Казахстане искусственный интеллект применяется в приказном производстве. Но решение в конечном счете подписывает судья, и он должен понимать, что подписывает. Можно, конечно, все это делать и применять, но человеческий фактор, на мой взгляд, остается определяющим.
— Помимо цифровизации, сейчас широко обсуждается тема единообразия судебной практики. Как в этом плане обстоят дела в Республике Беларусь?
— Это как раз тема моего доклада на Форуме: единообразие судебной практики, возможности и деятельность Верховного суда в этом направлении.
В Республике Беларусь достаточно компактная судебная система, в отличие от Российской Федерации, и нам в связи с этим значительно легче. У нас не так много судов – 157, и нам гораздо легче формировать единообразную судебную практику и судебную политику.
При этом у нас нет прецедентного права, но есть возможность применять аналогию права. В случае пробельности закона в гражданских спорах допускается применение аналогии права.
