Судопроизводственная реформа Александра II явилась важнейшей частью всего комплекса преобразований 60-х годов XIX века, означавших переход от феодализма к более прогрессивному социально-политическому строю. О том, как в России сформировалось одно из самых передовых в мире судопроизводств, рассказывает в сорок четвертом материале своего тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко.

Необходимость судебной реформы осознавалась и юристами, и высшими чиновниками, и обществом. Она так же, как и отмена крепостного права, назрела и даже перезрела.

Главной причиной проведения этой реформы явилась ликвидация крепостничества и наделение юридическими правами подавляющего большинства населения империи. Теперь численность субъектов права увеличилась многократно, ими стали миллионы ранее крепостных и бесправных крестьян. 

Отныне они могли в разных качествах обращаться в судебные учреждения. До 1861 года ни один крепостной не мог вообще появиться в здании суда ни как истец, ни как свидетель. 

А судебная система не справлялась и с прежним объемом задач. И в целом ее принципиальные недостатки не выдерживали никакой критики. О совершенно неудовлетворительной работе российских судов встречаются в огромном количестве свидетельства современников, причем из разных социальных слоев, включая членов правительства и сенаторов.

Отметим лишь некоторые главные минусы дореформенного российского судопроизводства. 

Во-первых, суды не были отделены от администрации: губернатор мог отменить решения и уездных, и губернских судов. 

Во-вторых, отсутствовала гласность и прозрачность действий суда: они часто совершались в тайне и от подсудимого, которому могли даже не сообщать обстоятельства, на основании которых ему было предъявлено обвинение. 

В-третьих, никаких адвокатов, никакой состязательности и прений сторон не было предусмотрено. Это была принципиальная позиция старорежимных сановников. Её однажды четко сформулировал граф В. Н. Панин, служивший министром юстиции до 1862 года: «Не следует допускать в России адвокатуры, потому что опасно распространять знание законов вне круга лиц служащих!»

Кроме этого, стоит упомянуть то, что в старом суде господствовала система формальных доказательств, при которой судья в большинстве случаев рассматривал дело в отсутствии подсудимого, только на основании документов, представленных канцелярией. Два совпадающих показания свидетелей были достаточным основанием для вынесения приговора. Если же был лишь один свидетель, то судья не мог вынести обвинительного приговора и оставлял подсудимого «в подозрении».  

Из этих основных пороков вытекали все остальные недостатки: волокита, несправедливость, жестокость наказаний и взяточничество. Обвиняемые могли долгие годы находиться в заключении, ожидая решения суда. Современники говорили, что последней каплей для начала разработки реформы явилось то, что на утверждение Александру II однажды поступило несколько дел, которые решались уже в течение 20 лет.

Утверждая новые судебные уставы Александр II в своем указе писал: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему утвердить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние…»

И это были не просто слова и благие пожелания. Судебная реформа разительно переменила всё в этой сфере. 

Теперь утверждался суд бессословный, т.е. уже не было делений на сословия, и представители всех сословий на равных правах судились в одних судах. Устанавливалось полное равенство всех граждан перед законом. 

Вводилась гласность и открытость суда. Прозрачность суда и состязательность процесса обеспечивалась введением судебных прений с активным участием сторон. В целях устранения одной из причин взяточничества материальное положение судей значительно улучшалось.

И самое главное – суд становился независимым от администрации, вводилась несменяемость судей.

Интересы обвиняемых теперь защищались присяжными поверенными, т.е. адвокатами.

Вводился суд присяжных заседателей для дел, по которым обвиняемому грозило тюремное заключение на срок 1 год 4 месяца и более. 

Суд присяжных представлял собой коллегию из 12 человек. Для проведения очередной серии процессов жребием определялись 30 заседателей, а каждая из сторон имела право отвести по 6 присяжных. Оставшиеся 18 делились на 12 действующих и 6 запасных.

В обязанности и права присяжных заседателей входило: 

1) определение наличия события преступления; 

2) виновность подсудимого; 

3) необходимость в снисхождении при назначении срока наказания. 

После вынесения вердикта присяжными заседателями судья, в соответствии с ним и с законом, определял наказание.

Суд с участием присяжных заседателей обеспечивал максимальную гласность, открытость и прозрачность процессов. В ходе прения сторон в обязательном порядке для присяжных «озвучивались» все обстоятельства дела, приводились устно все доказательства. Формальный принцип отношения к доказательствам таким образом отмирал полностью.

По мнению российской общественности, именно суд присяжных был самым праведным. За прямое участие граждан в принятии судебных решений его называли «идеальный судом общественной совести». И этот суд в России «прижился»: большинство уголовных дел в пореформенной России рассматривалось судом присяжных. 

Такой суд считался прогрессивным и в Европе, но как подсчитал известнейший российский юрист А. Ф. Кони, в середине 1880-х годов число дел, которые рассматривались судом присяжных, было в России втрое больше, чем во Франции, и в четыре раза больше, чем в Австрии.

Своеобразным пиком независимости суда присяжных от исполнительной власти и формализма было дело Веры Засулич. В 1878 году она выстрелила в упор три раза в петербургского градоначальника генерала Трепова в отместку за его распоряжение выпороть заключенного студента Боголепова. 

Факт преступления никем не оспаривался и не мог быть оспорен в принципе, но тем не менее, после впечатляющей речи адвоката Александрова, присяжные вынесли вердикт «Не виновна». Вера Засулич была освобождена и уехала за границу. Кстати, в составе коллегии присяжных заседателей было 9 чиновников, один купец, один дворянин, один свободный художник, а председательствовал в суде А.Ф. Кони.

Кроме общих судов, имевших две инстанции, для дел меньшей важности учреждались мировые суды. Высшей инстанцией для тех и других судов был Сенат. Мировые судьи были выборными лицами и рассматривали иски на суммы не свыше 500 рублей и те дела, по которым наказанием являлось заключение в тюрьму на срок не более одного года. 

В целом судебная реформа совершенно преобразила российские суды и судопроизводство, явившись самой прогрессивной из всех реформ 60-х годов XIX века. В итоге, в России сложилось такое судопроизводство, которое не только восприняло все передовые идеи в этой сфере, но и по некоторым позициям даже опередило самые продвинутые лучшие европейские модели.

Продолжение читайте на сайте 12 сентября