В Нью-Йорке возобновляется пилотный проект по использованию искусственного интеллекта (ИИ) в судебной системе. Специальные алгоритмы на основе уже вынесенных решений дают судьям рекомендации о мере пресечения для лиц, находящихся под следствием. Общественный омбудсмен по делам предпринимателей, находящихся под стражей, сопредседатель Партии Роста Александр Хуруджи рассказал РАПСИ, какие перспективы использования ИИ в судебной системе, и к чему это может привести.
- Александр Александрович, скажите, нужен ли искусственный интеллект судебной системе? Если да, то зачем?
Ключевой момент «предвзятость», именно от него пытаются уйти во всех юрисдикциях, стремящихся к справедливости и объективности правосудия. Уйти от фактора «внутреннего убеждения» сказывающегося на выносимых решениях можно либо абсолютной непредвзятостью, профессионализмом и независимостью судей, к чему можно идти бесконечно, либо передав право судить по закону искусственному интеллекту. Предложения, звучащие в США, не новы, мы уже несколько лет аргументируем необходимость пилотного запуска программы для определенной категории дел такого рассмотрения в России. Это новый тренд, движение в сторону использования искусственного интеллекта в судействе неизбежно. Кто раньше начнёт, получит конкурентное предложение в качестве судебной системы в будущем.
- То есть вы предлагаете заменить «внутренние убеждения» на искусственный интеллект?
Мы уже используем в разных сферах искусственный интеллект. К примеру, ему сегодня люди доверяют жизни, летая на самолетах с момента отрыва от взлетно-посадочной полосы и до посадки. Мы научились доверять миллионы жизней искусственному разуму, но не можем доверить ему принятие судебного решения. Почему? Как я уже говорил, в судах многих стран, включая Россию, судебные решения принимаются «руководствуясь нормами закона и внутренним убеждением». Закон написан черным по белому. Его можно прочитать и его можно понять. Внутренние убеждения понять невозможно. Соответственно, это поле для коррупции. Вычеркиваем фразу «внутренние убеждения», оставляем только закон.
- И что это изменит?
Любое принятие решения выборочно можно пропустить через искусственный интеллект, введя все необходимые правовые документы в программу «Электронное правосудие». Это, к примеру, уже попробовали сделать наши продвинутые коллеги из Казахстана. Это приведет к более объективному рассмотрению дел и контролю за работой судьи. Если в решениях по суду у искусственного интеллекта и судьи будут регулярные расхождения и видно, что искусственный интеллект говорит: «оправдать», а судья, опираясь на внутреннее убеждение, говорит: «нет, посадить», то встает вопрос либо о квалификации судьи, либо о его заинтересованности.
Все другие методы реформирования не дадут результата. Сколько бы мы ни меняли судей, не предлагали бы кандидатов из адвокатского сообщества - они все вместе войдут в сговор. И только с момента, как мы изменим сам принцип подхода, мы можем рассчитывать на изменения. Поэтому мы должны создать правосудие на основе искусственного интеллекта, ввести в квалификационную коллегию представителей от бизнес-сообщества и от общественных организаций.
- Как вы предлагаете воплощать эти идеи?
Эти идеи уже апробированы в других сферах. Сам подход придуман в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг еще в 1993 году. Принцип «введенной дискеты». При принятии решения по тому или иному делу известен номер дела, но никто не знает, кто конкретно стоит за ним, голосование удаленное и обезличенное. Эта схема лежит в основе скоринговых решений по кредитам, которые используют ЦБ РФ, Сбербанк РФ. То есть никто не знает, кто принял такое решение, и от этого оно становится более объективным. Как только судьи будут знать, что за частные отклонения от законного решения лишают статуса, они не будут идти на поводу у местных структур, не будут покрывать деятельность прокуроров и следователей.
