МОСКВА, 16 окт - РАПСИ. Суды общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалоб на приговоры часто меняют наказание с реального на условные сроки, случай Алексея Навального, которому Кировский облсуд назначил пять лет условного заключения вместо лишения свободы в колонии общего режима на тот же срок, нонсенсом не является, сообщили адвокаты, опрошенные в среду РАПСИ.

Не эксклюзив

"В моей практике такое происходило очень часто. У меня успешная кассационная практика. Суд менял приговоры, основываясь на доводах моих жалоб. И такая практика не является нонсенсом <...> Это всегда хорошо, когда люди не сели, а особенно по экономическим преступлениям", - сказала адвокат Сталина Гуревич.

С ней согласен коллега Вадим Клювгант, отметивший, что решение Кировского областного суда не является эксклюзивным или редким.

"Это не эксклюзивное, не редкое явление. Теоретически суд вышестоящей инстанции, если считает несоразмерно суровым наказание, может изменить приговор. И если считает, что не требуется изоляция от общества. Но в основе всего этого лежит признание вины. При полной доказанности виновности и опровержении всех доводов защиты. Только при таком условии. В данном деле существует произвол в не очень суровой форме. Так как нет преступления и есть обвинительный приговор", - считает Клювгант.

Адвокат Константин Ривкин также отметил, что вышестоящий суд имеет законное право скорректировать приговор суда первой инстанции, если он с ним не согласен или если, по его мнению, не учтены смягчающие или другие обстоятельства дела.

"Условный приговор по экономическим делам все-таки более реальный, правильнее, если абстрагироваться от ситуации именно с Навальным и говорить в общем. Если говорить о Навальном, то изоляция от общества на тот срок, который ему дали за экономическое преступление - не очень объективная мера", - добавил защитник Максим Домбровицкий.