МОСКВА, 18 авг - РАПСИ. Бывший вокалист группы "Агата Кристи" Глеб Самойлов обратился в Следственный комитет (СК) РФ с заявлением о защите авторских прав в связи с действиями своего брата Вадима Самойлова, сообщила РАПСИ представитель Глеба Самойлова Алиса Образцова.
Как пояснила адвокат, Глеб Самойлов обратился в СК с заявлением о нарушении Вадимом Самойловым своих авторских прав в процессе осуществления сольного тура "Все хиты Агаты Кристи".
"Фактически обращение в СК с заявлением о защите авторских прав - ответная мера в связи с угрозами Вадима инициировать проверку текстов группы Глеба Самойлова The Matrix на экстремизм", - добавила Образцова.
Сегодня в Савёловском суде Москвы состоялось очередное заседание по иску экс-вокалиста "Агаты Кристи" Глеба Самойлова о запрете исполнять песни группы своему брату Вадиму Самойлову.
Привлеченное в качестве третьего лица ООО "Агата Кристи" не направило в суд своего представителя с позицией по делу.
"В силу дружеских отношений с Глебом и Вадимом директор общества, видимо, решил самоустраниться от участия в деле", - предположил представитель Вадима Самойлова Павел Дуксин.
Представительница Глеба Самойлова Яна Брутман напомнила, что согласно доводам искового заявления Вадим, не являясь автором текстов и музыки песен группы "Агата Кристи" нарушает авторские права брата исполнением песен коллектива на концертах.
На сегодняшнем заседании ответчик по делу представил развернутую позицию по делу.
Основным аргументом против требований ответчика стало наличие у Вадима Самойлова смежных прав на произведения за авторством брата.
"Мы не отрицаем наличия авторских прав у Глеба Самойлова, но при этом нельзя отрицать, что мой клиент участвовал в записи песен группы и, таким образом, является создателем произведений", - заявил Дуксин.
На обозрение суда были представлены доказательства в виде CD-дисков с альбомами "Агаты Кристи", на обложке которых была прописана роль каждого из музыкантов, и в том числе Вадима Самойлова, игравших на тех или иных инструментах или исполнявших вокальные партии.
Также к материалам дела было приобщено дополнительное соглашение к одному из ранее заключенных лицензионных договоров. Согласно условиям соглашения выплата авторских отчислений за использование авторских произведений осуществлялась в равных долях как Глебу, так и Вадиму.
Кроме того, представитель Вадима Самойлова заявил о том, что его доверенное лицо не является надлежащим ответчиком. Дуксин сослался на решение Московского городского суда по аналогичному делу, где истцу отказано в удовлетворении иска с указанием, что следовало обращаться к организатору выступлений с публичным исполнением, защищенных авторским правом произведений.
На вопрос суда о том, может ли Глеб Самойлов запретить исполнение своих песен, если он написал текст и музыку единолично, представитель ответчика заявил, что такой запрет возможен лишь в отношении лиц, не причастных к созданию песен. Юрист еще раз отметил тот факт, что его клиент участвовал в создании всех песен в альбомах группы, а также аккомпанировал на концертах.
При этом Дуксин не смог сослаться на решения высших судов или обобщения практики в обосновании позиции, что обладатель смежного права не обязан получать разрешение автора для публичного исполнения песен.
"Данный вывод явственно следует из содержания норм Гражданского кодекса", - пояснил суду юрист.
Также полемику вызвало количество спорных произведений.
По мнению истца речь должна идти о запрете Вадиму исполнять 173 песни, ни на одну из которых не был заключен лицензионный договор. Представитель ответчика считает, что претензии могут касаться лишь исполнения 21 песни, включенной в концертный тур "Все хиты Агаты Кристи".
"В таком случае все равно необходимо расширить список песен до 49 композиций, включающих ремиксы и аранжировки, которые в том числе учтены на сайте Российского авторского общества как отдельные произведения", - возражала Брутман.
Однако суд выразил сомнение в обоснованности требований истца запретить ответчику возможное исполнение иных вариантов песен в будущем.
Судебное заседание было отложено до 21 сентября с тем, чтобы дать время истцу ознакомиться с доводами и пояснениями ответчика и подготовить свою позицию.
