МОСКВА, 22 апр - РАПСИ. Мировой опыт однозначно демонстрирует невозможность многолетнего существования Конституции без внесения в нее поправок, к такому выводу пришёл доктор юридических наук, профессор и проректор Института международного права и экономики им. А. Грибоедова Алексей Автономов.
"Сталкиваясь с заявлениями о том, что в Конституцию России вообще не надо вносить никаких поправок, невольно задаёшь себе вопрос, а возможно ли существование какой бы то ни было конституции в течение многих лет вообще без каких-либо изменений? Мировой опыт конституционализма показывает, что такого не бывает: с течением времени в любую конституцию вносятся те или иные поправки. Как отмечается в Докладе Венецианской комиссии о конституционных поправках, "даже вполне фундаментальное изменение конституции необходимо для того, чтобы улучшить демократическое управление или приспособиться к политическим, экономическим и социальным преобразованиям". Ну хорошо, это говорится о конституциях вообще, а нужно ли вносить поправки в Конституцию России 1993 года? О необходимости и желательности внесения поправок в Основной закон неоднократно говорили многие российские учёные на протяжении почти всего времени существования ныне действующей Конституции. Например, профессор А.В. Зиновьев ещё в 2000 году без обиняков писал: "Вне всякого сомнения, Основной Закон страны нуждается в серьёзном реформировании". В подобных высказываниях он не одинок", - рассказывает Автономов.
В 1994 году Венецианская комиссия (Комиссия за демократию через право Совета Европы) исследовала Конституцию России и представила своё заключение, продолжает эксперт. "При всей благосклонности, профессиональная этика не позволила экспертам пройти мимо ряда уязвимых положений нового российского Основного Закона, сформулировав рекомендации на будущее", - отмечает профессор.
К примеру, по его словам, из заключения Венецианской комиссии следует, что президентская республика, установленная Конституцией, не вписывается в аккуратное распределение полномочий, положения о назначении правительства направлены на сокращение полномочий Государственной Думы, вопрос о постоянном несогласии президента и Государственной Думы на самом деле неурегулирован и многое другое.
"Нельзя не обратить внимания на то, что практически все указанные замечания так или иначе повлияли на закон о поправках к Конституции России 2020 года", - подчёркивает Автономов.
По его словам, в 1994 году судья Конституционного Суда, ассоциированный член Комиссии за демократию через право Совета Европы, профессор Николай Витрук сказал, что "компромиссный характер Конституции" в некоторых случаях приводил к формулированию правил таким образом, чтобы их можно было считать "дефектными (негодным) с чисто юридической точки зрения".
"Всё это свидетельствует о насущности внесения тех или иных поправок в Конституцию России, хотя мнения экспертов, довольно много писавших по поводу изменения Конституции РФ за последнюю четверть века, расходятся относительно содержания и формулировок желательных, по их мнению, поправок. Ещё один аспект, вызывающий определённое недоумение, - это замечания о якобы несоответствующей процедуре внесения поправок. Поправки были инициированы публично в рамках оглашения послания президента 15 января. После этого была создана рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ с участием общественности и экспертного сообщества, которая продолжала свою деятельность на протяжении всей работы над законопроектом о поправках. Каждый желающий гражданин мог направить в рабочую группу свои предложения по формулировкам Основного Закона. Своё заключение на проект закона направила и Общественная палата. За одобрение поправок проголосовала избранная народом Государственная Дума, их одобрил Совет Федерации, их рассмотрели и одобрили законодательные собрания всех субъектов на всех стадиях законодательного процесса в соответствии с требованиями самой Конституции и закона. Обсуждение поправок проходило публично, высказывались различные точки зрения и политические позиции. Но ни один депутат от всех оппозиционных партий, представленных в Госдуме, не проголосовал против закона о поправках", - говорит Автономов, добавляя, что соответствие процедуры принятия поправок Конституции, в том числе по возможности проведения общенародного голосования, чётко установил Конституционный Суд в своем решении от 16 марта этого года. Тем самым КС подтвердил право законодателя установить процедуру конституционной легитимации своего решения, обратившись к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия поправки. По возможным расхождениям с текущим законодательством суд отметил, что положения закона о поправке к Конституции имеет высшую юридическую силу, чем федеральные законы. При этом международные стандарты напрямую не затрагивают вопросы принятия конституций и внесения в них изменений. По словам эксперта, единственным таким актом является Доклад о конституционных поправках, одобренный Венецианской комиссией Совета Европы, в нем сказано: "...легитимность конституционной поправки может быть усилена путем прямого участия народа в процедуре внесения поправок…".
"Проведение голосования о поправках в Конституцию РФ соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, представленным в ином документе - Регламенте по проведению конституционных референдумов на национальном уровне. На важность референдума обращает внимание и Комитет Организации Объединённых Наций (ООН) по правам человека. В связи со сказанным можно сделать вывод, что, если проведение всенародного голосования по поправкам к Конституции после всех необходимых парламентских процедур на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ не соответствует в полной мере букве закона, регулирующего внесение конституционных поправок, то оно "находится в гармонии с духом этого закона", поскольку обеспечивает соблюдение принципов демократии", - заключил Автономов.
