МОСКВА, 12 дек — РАПСИ. Обеспечение беспристрастности арбитров помогает формировать доверие к арбитражу и третейскому суду, а также к принимаемым ими решениям, отметила член Совета по правам человека при президенте РФ, доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Татьяна Андреева.
«Если нет независимого и беспристрастного суда, то нет и правосудия. Какие бы мы законы ни принимали, какие бы позиции ни вырабатывали, в первую очередь важно то, кому мы доверяем процесс, кто его ведет, осуществляет. <…> Беспристрастность арбитров необходима для устойчивости арбитражного решения, уровня доверия к арбитражу, к третейскому суду», — уточнила Андреева в рамках III ежегодной научно-практической конференции «Яковлевские чтения».
По ее словам, объективные критерии связаны с такими формальными конструкциями, как связь арбитра с трудовыми, гражданско-правовыми отношениями или служебной зависимостью. При этом субъективная беспристрастность предполагает нравственные начала, этическую составляющую, заключающуюся в том, как сам арбитр или судья себя ощущает, насколько он беспристрастен в конкретном случае. «Это гораздо важнее, нежели формальные критерии, которые легко установить. Они, как правило, публично известны и на них всегда можно сослаться», — добавила Андреева.
Спикер привела в пример дело 2008 года, посвященное распространению правил на арбитражных заседателей. Конституционный суд (КС) РФ указал, что, если они участвуют в управлении правосудия, значит, на них распространяются все основания для отвода. Кроме того, такую же позицию КС РФ сформулировал в 2014 году применительно к основаниям беспристрастности в отношении третейских судей.
Говоря об основном механизме обеспечения беспристрастности и независимости — институте отводов и самоотводов — спикер пояснила, что сейчас в арбитражном процессе заявление об отводе рассматривает тот судья, которому заявляется отвод. При этом, по ее словам, в системе третейского разбирательства сформулирована более жесткая позиция. «Никакой уважающий себя арбитр не поставит свою подпись в заявлении о раскрытии информации. <...> Есть механизм отвода, когда делается такое заявление. Не сам арбитр рассматривает его, а Комитет по назначениям МКАС при ТПП», — уточнила Андреева.
Она также рассказала, что в последнее время появилось много обращений, заявлений в связи с третейским разбирательством от сторон, которые широко формулируют основания для отвода арбитров. В пример Андреева привела одно из них, в котором говорится, что никто из арбитров МКАС при ТПП не может рассматривать международно-правовой спор из-за разделения позиции только государства.
В пятницу в Президентской академии (РАНХиГС) прошла ежегодная научно-практическая конференция по вопросам развития правосудия и юстиции «Яковлевские чтения», посвященная памяти одного из самых выдающихся российских юристов Вениамина Федоровича Яковлева. Тема мероприятия была посвящена третейскому разбирательству и международному коммерческому арбитражу. Участники выдвинули предложения по развитию этого института и преодолению существующих препятствий и рисков.
