Революционный трибунал решал вопрос о возможности применения смертной казни к взяткодателям. Примечательно, что дело сначала рассматривала чрезвычайная комиссия, которая решила расстрелять обвиняемого, но супруге осужденного удалось добиться передачи дела в трибунал, который в последнее время конкурирует с «чрезвычайками». Несмотря на требование гособвинителя все же применить к взяткодателю смертную казнь — он совершил преступление, находясь на ответственной должности, и дискредитировал советскую власть — суд решил достаточным наказанием 20 лет заключения. Ранее ряд экспертов высказывал недовольство слишком мягкими приговорами трибуналов.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 5 февраля 1919 года.*

Дело Кермана

3-го февраля под председательством тов. Цивцивадзе, в Московском Революционном Трибунале слушалось нашумевшее дело Кермана, Ютанова и Соколова.

Первоначально дело велось Московской Чрезвычайной Комиссией и гр. Керману была вынесена смертная казнь, но по жалобе жены приговоренного, Исполком Московского совдепа отменил приговор и дело передал в Трибунал, предписав ему в недельный срок поставить дело к слушанию и выбрав в качестве заседателя членов Исполкома.

По обвинительному заключению дело рисуется в следующем виде: в начале августа, во время массовых продовольственных обысков, был опечатан фирменный склад торгового дома «Ютанов и Соколов», по Мал. Серпуховке. В то время в складе находились принадлежащие некоему Тер-Кеворкову товары. В начале сентября склад был осмотрен продовольственным инспектором тов. Кузнецовым и пом. инспектора тов. Постояновым, которые обнаружили в большом количестве орехи, лавровый лист, кофе, малиновый напиток, порошок для чистки посуды и др., в общем ненормированные тогда и неподлежащие учету товары, почему склад и был опечатан.

Но, по заявлению тов. Кузнецова, здесь кончились его обязанности, как инспектора, и начались обязанности гражданина, а как гражданин, он предполагал, что здесь может быть спекуляция, и в ту же ночь сообщил свои соображения в районную Чрезвычайную Комиссию, которая произвела обыск в складах и вновь их опечатала, постановив оштрафовать торг. дом «Ютанова и Соколова» на 150.000 руб., товары реквизировать и распределить через распределительный отдел и рабочие организации, а вырученные деньги, за удержанием штрафа, внести на текущий счет владельцев склада.

К этому времени был издан декрет о сосредоточении дел реквизиции и конфискации продуктов в руках продовольственных органов, и торг. дом «Ютанов и Соколов» обратился с просьбой к продовольственному инспектору Кузнецову, к которому к тому времени вернулось дело, о разрешении реквизированные товары передать кооперативному т-ву Подмосковных поселков, которое обязуется внести назначенный торг. дому штраф. В эти переговоры вмешался продовольственный инспектор городского района Керман, который, по заявлению Кузнецова, предложил ему для ускорения дела взятку в 10.000 руб. Кузнецов, посоветовавшись предварительно с товарищами, внешне согласился на получение взятки и, таким образом, уличив Кермана, направил дело в Чрезвычайную Комиссию. Кузнецов добавляет, что в виду того, что просьба о снятии реквизиции могла быть разрешена в «центре», а на «центр» он надеялся, что товары оставят в районе, он путем провокации хотел «дискредитировать» дело и добиться оставления товаров в районе. Керман, в свою очередь, заявляет, что хотел провоцировать Кузнецова.

Обвинителем выступал тов. Катанян, в своей речи доказывавший наличность улик, подтверждающих факт дачи Керманом взятки. В надежде на получение вознаграждения, Керман, состоящий на службе в продовольственном отделе, рьяно защищал интересы спекулянта Тер-Кеворкова, состоял у последнего ходатаем или поверенным и дискредитировал советскую власть. Обвинитель находит такие явления нетерпимыми и требует применения к Керману смертной казни. Что касается обвиняемых Ютанова и Соколова, то в отношении их обвинитель полагает возможным ограничиться общественным порицанием.
Защитник Кермана, гр. Тагер, в прочувствованной речи, ссылаясь на декреты, доказывал, что сметрная казнь за взятки не может быть применена, что требование Кермана о снятии реквизиции было вполне законным и что только провокация Кузнецова толкнула Кермана на предложение взятки.

Защитник Ютакова и Соколова, Лидов, представил суду лестную характеристику обвиняемых и требовал освобождения своих подзащитных.

Трибунал удалился на совещание ровно в 12 час. ночи и после 4-часового совещания вынес следующий приговор:

«Именем Российской Социалистической Федеративной Советской Республики Московский Революционный Трибунал в составе председательствующего Цивцивадзе и заседателей, членов Исполкома Московского Совдепа, Заморенова, Тихона, Лисенко, Баша, Бирюкова и Горкунова, в заседании своем от 3-го февраля 1919 года, рассмотрев дело граждан Курмана, Соколова и Ютанова, постановил: Кермана Алексея Петровича признать виновным в том, что, состоя помощником продовольственного инспектора Городского района, в целях освобождения реквизированного Чрезвычайной Комиссией товара, принадлежавшего гражданину Тер-Кеворкову и лежавшего на складах торг. дома «Ютанов и Соколов», предложил продовольственному инспектору 6-го Замоскворецкого района взятку в размере 10 тыс. рублей, чем изменил своему общественному и служебному долгу и дискредитировал советскую власть, и, принимая во внимание, что указанные товары не являлись продуктами первой необходимости и не были нормированными, а потому могли быть не реквизированы, и что, следовательно, гр. Керман склонял гр. Кузнецова к действиям, несогласованным с существующими декретами, объявить его врагом народа и приговорить к лишению свободы на 20 лет с принудительными общественными работами. Ютанова Владимира Павловича и Соколова Владимира Михайловича признать виновными в том, что они косвенно оказали содействие гр. Керману в вышеуказанном преступлении и приговорить гр. Ютанова В.П. к лишению свободы на 1 год с принудительными общественными работами, а Соколова В.М., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его вину, к общественному порицанию.

(Вечерние известия)

Подготовил Евгений Новиков

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены