Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию успешно завершено. Об этом можно судить хотя бы на основании отсутствия жалоб на нарушения при голосовании, требующих рассмотрения Центральной избирательной комиссии. О правовых особенностях проведенного голосования, его роли в российских и международных масштабах, а также степени легитимности процедуры РАПСИ рассказали профильные эксперты.

Проведение общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ поднимает ее легитимность на высокий уровень. Об этом в среду заявил журналистам директор Службы внешней разведки (СВР) РФ, председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин.

Эта процедура качественно отличает демократическое и правовое значение происходящих в России процессов на международном фоне. Особенно важно, что при составлении поправок «в течение трех месяцев работало чуть ли не все население страны», как отметил Нарышкин. «Шли дискуссии профессиональных коллективов, поступали предложения со стороны граждан России в письменном виде. Наверное, можно сказать, что в этой работе по подготовке корпуса поправок приняли участие сотни тысяч, а, может быть, и миллионы российских граждан».

О других аспектах голосования в эксклюзивных комментариях РАПСИ рассказали юристы, в том числе являющиеся членами Общественной палаты, которая помогала гражданам выступать наблюдателями на голосовании.

Член Совета при президенте РФ по правам человека, председатель координационного совета организации «Юристы за права и достойную жизнь человека» Александр Брод:

«Если говорить о международном опыте, то конституционная реформа в России отталкивалась от всех международных стандартов и рекомендаций Венецианской комиссии. Широкая общественная дискуссия, работа авторитетных правоведов над текстом поправок, рассмотрение поправок парламентом и законодательными собраниями субъектов, заключение Конституционного суда и, наконец, общероссийское голосование. Таким образом, все формы участия законодателя, экспертного сообщества и гражданского общества были учтены.

Процедура голосования максимально комфортна, безопасна, открыта и снабжена серьезным общественным контролем.

Я ежедневно общаюсь с международными экспертами, которые прибыли к нам из разных стран: в том числе тех, которые называют себя странами с развитой демократией. Это ФРГ, Франция, Италия; есть и депутат Европарламента, и депутаты национальных парламентов, политологи. Они все очень высоко оценивают ход голосования, говоря о том, что оно полностью соответствует международным стандартам.

Меры безопасности, хорошее информирование граждан, общественный контроль, четкая работа избирательной системы и – ноу-хау – дистанционное электронное голосование в двух регионах, Москве и Нижегородской области. Поэтому были созданы все возможности проголосовать широкому кругу граждан в удобное время, безопасно, с использованием разных форм: голосование для труднодоступных удаленных территорий, голосование на дому, голосование вне участков и, наконец, на участках в течение недели. Все это люди оценили и воспользовались этим.

Большое количество сообщений от наблюдателей о том, что происходит на участках, о проблемных моментах. Нужно отметить, что самые разные организации, в том числе критически настроенные, в итоге дают информацию о небольшом количестве нарушений. И то же самое отмечается в сообщениях Центральной избирательной комиссии. То есть из большого массива сообщений про реальные нарушения говорится немного. Это означает, что система хорошо подготовлена, что нет смысла фальсифицировать, потому что и хорошая явка, и голосование людей осознанное.

Поэтому, я считаю, что это голосование продемонстрировало соблюдение международных стандартов и создало хороший прецедент, который может использоваться и при других судьбоносных моментах, когда потребуется выявить волю наших граждан».

Член Общественной палаты РФ, президент некоммерческой организации Волгоградская коллегия адвокатов «Казаченок и партнеры», профессор кафедры гражданского и международного частного права ФГАОУ ВО Волгоградского государственного университета, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Светлана Казаченок:

«И эксперты, и члены избирательных комиссий, и общественные наблюдатели сошлись во мнении, что более прозрачного, легитимного голосования такого рода еще не было. Это новая практика в Российской Федерации, и думается, что впоследствии будут внесены определенные изменения в законодательство.

Но эта практика, в частности голосования на протяжении семи дней, не есть что-то эксклюзивное. Во многих странах голосование не ограничивается одним днем. Где неделя, где месяц, а где еще и несколько месяцев производится голосование по разным вопросам.

Но говорят, не было бы счастья, да несчастье помогло. Вот в условиях пандемии, в условиях достаточно жестких ограничений другого голосования невозможно и предложить, потому что в первую очередь речь идет о безопасности граждан. И практика это подтвердила. Мы видим, что на избирательных участках не было большого скопления людей, что все спланировано очень четко в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, что все соблюдали социальную дистанцию, все были обеспечены индивидуальными пакетами: маской, перчатками, одноразовой ручкой.

Настолько широко прошло обсуждение поправок и процедуры голосования, что граждане, которые приходят на избирательные участки, уже сами обращают внимание, когда есть какие-то отклонения. В частности, мы пришли на один избирательный участок, и три человека собрались перед получением индивидуального пакета. Так вот они уже друг другу говорят: «Давай соблюдать социальную дистанцию, надо отойти».

Кроме того, голосование уже длится несколько дней, а в России ведь нет вспышки увеличения заболевших COVID-19. И это тоже свидетельствует о том, что предпринятые меры очень актуальны и правильны.

Много возникает вопросов о том, почему надо было голосовать сейчас, куда торопимся. Так можно было бы отложить и на год, и на два, и на три, и на пять, но тогда мы не получим реализации тех положений, за которые, я надеюсь, проголосуют. Потому что вот поправки о культуре, об экологии, о приоритете детей – самом главном приоритете государственной политики – требуют финансирования.

Культура у нас в каком состоянии… Почему? Потому что на данный момент она не стала первичным приоритетом и не регламентируется в том числе Конституцией. Бюджет на 2021 год уже верстается. И если бы мы затянули с голосованием, то мы отодвинули бы реализацию этих поправок. А все же хотят, чтобы это все вступило незамедлительно.

Но да, если эти поправки не примут, то не будет соответствующих статей в бюджете. Если затянем, то он будет тоже без соответствующих статей. Поэтому здесь все взаимосвязано.

Очень много говорили о борьбе с фейками, что общественных наблюдателей будут выгонять и т.д. Кругом по несколько общественных наблюдателей, они строго следят за соблюдением законодательства. Меры Роспотребнадзора – это тоже нормы права на данный момент. У нас есть законы, подзаконные акты, которые тоже требуют обязательств соблюдения общественных наблюдателей, и за этим следят. Случаются, конечно, мелкие недоразумения – человеческий фактор никуда не денешь. Но это очень быстро исправляется.

И сейчас очень важно отметить, что всероссийское голосование никоим образом не связано ни с какой конкуренцией. А такая высокая явка свидетельствует о том, что главная цель поправок – созидание. Люди пришли голосовать за свое будущее и будущее своих детей».

Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин:

«Конституционная модернизация 2020 года ознаменовалась новым импульсом в развитии теории конституционного права и народовластия. Он восполняет дефицит конструированной воли граждан при принятии важных исторических решений нашего государства. Это говорит об адекватности реагирования на социально-общественные изменения в России.

В том, что вступление в силу поправок в Конституцию РФ будет зависеть от результатов волеизъявления наших граждан на общероссийском голосовании я вижу историческую параллель с одним из первых прообразов демократической Конституции – Большой Ретрой древней Спарты VIII века до н.э. Этот наиболее значительный источник классической греческой прямой демократии гласил: «пусть народу предлагают решения, которые он может принять или отклонить. У народа пусть будет высшая власть и сила».

37 выделяемых поправок в Основной закон страны сформулированы подробно, а не как завещал император Наполеон при написании французской Конституции «пишите коротко и непонятно». Они, конечно, всколыхнули умы не только конституционных компаративистов, депутатского корпуса, диванных экспертов, но и все наше российское общество, не оставив никого равнодушным.

Проводимые опросы общественного мнения выделили процесс внесения поправок в Конституцию на первое место в информационной повестке 2020 года, и это обстоятельство накладывает большую юридическую ответственность в части легитимности этого конституционного процесса, в том числе и на процедуру цифрового конституционализма, когда граждане голосуют электронно и дистанционно.

Сторонники дремлющей Конституции и консервации ее правовых норм, как мне кажется, оказались в явном меньшинстве. Ведь запрос граждан России на генеративность и конституционно-правовое обновление регулирования чувствительных сфер общественной жизни и возведение их в статус конституционных приоритетов означает формирование актуального каталога групп политико-правовых решений взаимно важных для каждого гражданина и государства в целом.

И если на внутреннем уровне востребованности граждан по анализу количества поисковых запросов в сети «Интернет» выделялись поправки: о Боге, о детях, о животных, то конституционный символизм, определяющий юридическое долголетие России как страны с тысячелетней историей и ее цивилизационное определение как миролюбивого государства, показывает конституционный ген русского народа на внешнеполитической арене».

Юрист, общественный деятель Илья Ремесло:

«Для меня голосование по Конституции – это осознанный  выбор цивилизационного пути развития России, включающего традиционные ценности, такие как семья, русский язык и история. Не зря против поправок так яростно борется «внесистемная оппозиция», которая пытается навязать народу чужеродные ценности. То есть поправки ценны тем, что закрепляют идеологическую основу государства, причем без навязывания обязательной идеологии всем жителям. И поэтому большинство граждан идет и голосует, уже сейчас по цифрам явки видно, что легитимность процедуры принята большинством народа».