Обвинитель потребовал отправить в места заключения на срок от 3 до 4 лет фигурантов дела о доведении до суицида видного московского чиновника Ольденборгера. На заключительном заседании свидетели рассказали о грандиозной программе по дискредитации погибшего, которую развернули подсудимые.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 14 марта 1922 года. 

Дело о самоубийстве инженера Ольденборгера

Свидетельские показания. Свидетельские показания поглощают также целиком третий и четвертый день процесса. 

Перед трибуналом - бывший заведующий МКХ тов. Фельдман. 

Тов. Фельдман подтверждает, что в момент октябрьского переворота Ольденборгер явился в военно-революционный комитет и заявил, что он, не являясь политическим сторонником большевиков, предлагает свои услуги по заведыванию водопроводом - с тем, чтобы сохранить его в эти бурные революционные дни. И покойный Ольденборгер был назначен комиссаром московского водопровода: свидетель видел у покойного мандат такого содержания, подписанный тов. Владимирским. 

Рабочие водопровода Никитин и Замышляев свидетельствуют перед трибуналом неизменно хорошие отношения покойного к рабочим, исключительное знание им своего дела, беззаветную преданность ему. Рабочая масса считала выпады Елагина и Меркулова против Ольденборгера, систематическое обвинение его в злостном саботаже, в контрреволюционности - неправильными. 

Отдельные свидетели, очень немногочисленные, дают и положительную оценку деятельности Елагина н Меркулова. 

Свидетель - инженер Венников, помощник покойного Ольденборгера, работающий на водопроводе с 1899 года, - говорит, что в беседах с ним о создавшейся на водопроводе атмосфере и обстановке работы, неоднократно задавал вопрос: 

- Как же быть? Я совершенно не вижу выхода... Как при подобных условиях вести дальше то дело, которое мне доверено?

Технические познания покойного, - продолжает свидетель, - настолько общеизвестны, что о них не приходится говорить. А между тем. благодаря создавшейся обстановке, покойный вынужден был оторваться именно от этой техники, так как, писание бесконечных докладов, представление всяких официальных и неофициальных справок, требовавшихся от него в огромном количестве, поглощали почти все его время. Одно это обстоятельство не мало угнетало Ольденборгера. Недоверие профессиональной организации, вмешательство со стороны последней, как и со стороны отдельных лиц, работавших на водопроводе, в технические распоряжения, увольнение нескольких старейших опытных инженеров с водопровода без основательных мотивов, резкие выпада Елагина и Меркулова против него на собраниях, поход против него как члена чрезвычайной тройки по водопроводу в начальный период ее существования, поднятый обвиняемым Семеновым, - вот отдельные звенья той цепи, которая все теснее и теснее смыкалась вокруг покойного Ольденборгера и привела его к трагическому концу. 

Между прочим, свидетель Венников заявляет, что ему пришлось слышать из уст покойного по поводу заседания чрезвычайной тройки по водопроводу, что никаких деловых результатов они не дают, что по существу это «пустое препровождение времени», что «особенно тяжело участие в этих заседаниях Семенова» и что «больше он физически не в состоянии участвовать в них». 

Свидетели отмечают, что у Ольденборгера было такое состояние духа, что он предпочитал таить глубокие незаслуженные обиды, наносившиеся ему Елагиным, Меркуловым, н др. в душе, — не выступал даже с оправданиями. 

Свидетель констатирует также, что возвращение обвиняемого Макарова-Землянского, представителя РКИ на водопроводе, после того как он был арестовал за нечистоплотное деяние МЧК, - также явилось одним из тех многочисленных фактов, которые глубочайшим образом угнетали покойного Ольденборгера. 

Незадолго до трагической развязки все это сменилось «поразительным спокойствием, - прямо каким-то эпическим спокойствием», которое можно толковать, как понижение рефлекса, как отупение. Семейной и личной жизни у покойного не было, - весь он был в своей служебной, деловой работе. 

В качестве свидетеля-эксперта дает показания ученый специалист по водопроводу проф. Игнатов, который сам с 1900 по 1911 год заведовал технической конторой московск. водопровода. Профессор Игнатов свидетельствует, что в деятельности по ремонту водопровода за время с 1914 по 1922 год администрация водопровода сделала все, что можно было сделать в данных объективных условиях. Неисправное состояние домовой сети, благодаря которому имеет место огромнейшая утечка воды под почву, не только не производительная сама по себе, но и вредная, разрыхляющая грунт и могущая вызвать обвал зданий, - возлагать на ответственность технического руководителя водопровода ни в коем случае не приходится, так как домовая сеть не находилась в его ведении.

Заведующий МКХ т. Советников говорит, что если отдельные моменты из сообщений и докладов Елагина и Меркулова о положении дел на водопроводе и соответствовали действительности, то общие выводы, которые они делали, следует считать совершенно неправильными; свидетель не утверждает, однако, что эти выводы носили заведомо ложный характер. На вопросы обвиняемого Седельникова о «дефектах в работе Ольденборгера» - тов. Советников отвечает:

- Ольденборгер всегда выполнял все, что на него возлагалось, и, если выполнение было не слишком порывистое, то это объясняется его долголетней привычкой не к ударной, а к спокойной методической работе, а также, до известной степени, его пожилыми летами и исключительной служебной обремененностью.

Свидетель Куйбышев, заместитель председателя чрезвычайной тройки по водопроводу, фактически проводивший почти все заседания тройки, показывает, что обвиняемый Семенов, входивший в тройку от РКИ, часто позволял себе резкости по отношению к покойному Ольденборгеру. Выясняется, что Семенов докладывал РКИ о целесообразности отзыва Ольденборгера из тройки, что, после соответствующего сношения Народного Комиссариата РКИ с СТО и было осуществлено.

Тов. Куйбышев констатирует также, что Макаров-Землянский, ни разу не приглашавшийся тройкой на ее заседания, часто присутствовал на заседаниях тройки, привлекаемый, по-видимому, Семеновым. 

Когда не увенчались успехом упорные стремления обвиняемых дискредитировать Ольденборгера в глазах рабочих водопровода, перед коллегией Коммунального Хозяйства, когда, по выражению самого обвиняемого Елагина, «остались глухи профсоюз, МКХ, Райком и М. К. РПК» (во всех этих инстанциях вопрос об увольнении Ольденборгера ставился и получил отрицательное решение), - тогда, по словам того же Елагина, было решено ввести обвиняемого Макарова-Землянского в Народный комиссариат РКИ, с тем, чтобы использовать этот высший орган контроля для воздействия на соответствующие органы, в смысле отстранения Ольденборгера. Елагин и Меркулов, снабженные запиской Седельникова, направляются к замнаркому РКИ Аванесову, как «рабочие водопровода», и указывают тов. Аванесову на целесообразность назначения на водопровод представителя от Н. К. РКИ тов. Макарова-Землянского, к этому времени уже отозванного с водопровода московской РКИ, в распоряжении которой он находился. План удается: Макаров-Землянский переходит на службу в техно-промышленную инспекцию Н. К. РКИ, назначается от последней постоянным представителем на водопроводе, пишет «соответствующие» доклады о состоянии водопровода в Н. К. РКИ, изображая в них роль покойного Ольденборгера в то же духе, как это делали всеми правдами и неправдами Елагин, Меркулов и компания. С другой стороны, о состоянии водопровода и о той же, якобы, роковой роли в этом деле инженера Ольденборгера пишет такие же несоответствующие действительности, заведомо ложные доклады другой представитель РКИ, сидящий в чрезвычайной тройке по водопроводу, - обвиняемый Семенов.

«Операции» против Ольденборгера ведутся, таким образом, одновременно с нескольких сторон: Елагин и Меркулов, при поддержке Седельникова, на самом водопроводе и М. К. Х.; Макаров-Землянский – в Н. К. РКИ (на основании докладов Макарова-Землянского пром.-техн. Инспекция Н. К. РКИ пишет доклады такого же содержания т. Аванесову); Семенов действует в том же Н. К. РКИ и, кроме того, в чрезвычайной тройке по водопроводу, являющейся органом СТО, а Седельников, назвавший себя на процессе «главком этой маленькой армии», поддерживает их достаточно энергично, «производя бум», по собственному его выражению, своими статьями на ту же тему в «Экономической Жизни», а также докладами в ВЧК, которые тов. Крыленко, оперируя фактическими данными, квалифицирует как «заведомо ложные доносы».

Допрос свидетелей заканчивается только к концу 4-го дня процесса. Начинаются прения сторон. После яркой полуторачасовой речи тов. Крыленко, требовавшего 3 лет заключения для обвиняемых Седельникова, Елагина и Меркулова, 4 лет для Макарова-Землянского и Семенова, - заседание трибунала было прервано до следующего дня.

Л. Н.

(Известия ВЦИК)

Подготовил Евгений Новиков 

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены