Суд рассмотрел дело против исполняющего обязанности народного судьи о замене текста приговора, в котором он обнаружил ошибку. Отмечая, что это редкое в судебной практике дело, но в преступлении отсутствует какая-либо корыстная цель, а лишь желание исправить оплошность, суд запретил коллеге занимать ответственные должности в течение трёх лет. От наказания в виде лишения свободы и.о. народного судьи освобождён по амнистии.

РАПСИ продолжает* знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 5 сентября 1922 года. 

Дело народного судьи

30-го августа в особой сессии Московского нарсуда было рассмотрено редкое в судебной практике дело исполняющего обязанности нарсудьи Волоколамского уезда гр. С. И. Петухова.

Петухов 11 сентября прошлого года, вынося приговор по делу гр.гр. Шумовых, обнаружил, что в приговор этот ошибочно внесен один из Шумовых и осужден неправильно. Тогда, дабы исправить эту ошибку, гр. Петухов дал подписать судебным заседателям чистый бланк и на нем написал новый приговор.

Суд, принимая во внимание, что в преступлении Петухова отсутствовала какая-либо корыстная цель, и что целью его было желание исправить свою ошибку, а также недостаточность развития Петухова, приговорил его к 6 месяцам лишения свободы и к лишению права занимать ответственные должности в течение 3 лет. За применением амнистии от 5 ноября 1921 года от первой части наказания суд Петухова освободил.

(Известия ВЦИК, № 195)

Превышение власти

В особой уголовной сессии московского Совнарсуда, под председательством тов. Шульина, рассматривалось характерное в бытовом отношении дело по обвинению председателя Шелковского волисполкома, Верейского уезда, гр. П. И. Шленского, заведующего наробразом при том же исполкоме гр. П. И. Горчилина и председателя сельсовета гр. Нимана, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 106 ч. 2 Уголовного Кодекса РСФСР.

Эти должностные лица, приехав в поселок Киселево для обследованя самовольно произведенного гражданами поселка сенокоса, явились в совершенно пьяном виде к гр. Вильцыну, отобрали у последнего документы на покос, оказавшиеся, якобы, фальшивыми, и объявили Вильцына арестованным; и на вопрос последнего, где же ордер об аресте, один из них – Шленский – избил его, угрожая револьвером, приговаривая: «вот тебе и ордер».

Затем они инсценировали расстрел жены Вильцына – Матильды, для чего отвезли ее в ближайший лес к оврагу, поставили к дереву и произвели выстрел.

Выстрел, очевидно, отрезвил разгулявшихся представителей власти. Они заставили Вильцыну встать на колени, и, под угрозой нового расстрела, взяли с нее обещание молчать о происшедшем.

На суде предъявленное к Шленскому, Горчилину и Ниману обвинение подтвердилось, причем первый из них заявил, что действовал так для того, чтобы «показать полноту власти».

Суд нашел, что эти действия носили явный характер превышения власти и ими обвиняемые дискредитировали Советскую власть, а потому постановил: гр.гр. Горчилина и Нимана подвергнуть заключению со строгой изоляцией на 3 года, а Шленского – на 1 год, но, за применением амнистии ВЦИК от 6 сентября 1921 года, первым двум срок заключения сократить до 1 года; Шленского же, ввиду его крайне нервного состояния, от наказания освободить. 

(Известия ВЦИК, №198)

Подготовил Евгений Новиков 

*Стилистика, орфография и пунктуация публикации сохранены