Верховный Трибунал обнаружил необходимость дополнить Уголовный кодекс «особым» видом убийств, чему послужило рассмотренное в Нижнем Новгороде дело об убийстве с целью предотвратить ревизию помощника управляющего одного из государственных заводов, пользовавшегося большой популярностью среди рабочих.

Высшая инстанция в циркулярном порядке разъяснила всем местным трибуналам, что такое преступление не подходит под обычный тип убийства, предусмотренный статьей 142 уголовного кодекса, а является убийством особого типа, приближающимся по своему характеру к террористическим актам, карающимся 64 статьей уголовного кодекса.

Верховным Трибуналом возбужден вопрос о дополнении статьи 64 уголовного кодекса соответствующими примечаниями.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 28 октября 1922 года*. 

В Верховном Трибунале

Нижегородский трибунал рассмотрел дело об убийстве из засады помощника управляющего одного из государственных заводов, пользовавшегося большой популярностью среди рабочих.

Выяснилось, что убийство это было произведено в целях предотвращения «неприятной» ревизии.

В связи с этим случаем Верховный Трибунал в циркулярном порядке разъяснил всем местным трибуналам, что такого рода убийство не подходит под обычный тип убийства, предусмотренный статьей 142 Уголовного кодекса, а является убийством особого типа, приближающимся по своему характеру к террористическим актам, карающимся 64 статьей Уголовного кодекса.

Верховным Трибуналом возбужден вопрос о дополнении статьи 64 Уголовного кодекса соответствующими примечаниями.

До разрешения этого вопроса в законодательном порядке Верховный Трибунал предложил всем местным трибуналам применять по аналогии 64 статью Уголовного кодекса к виновникам террористических актов, направленных против стоящих во главе государственных промышленных предприятий или учреждений представителей Советской власти и клонящихся к подрыву экономической мощи республики.

- Статья 185 и ст. 189 Уголовного кодекса, карающие за подделку денежных знаков, процентных бумаг, мандатов, удостоверений, официальных бумаг, расписок и прочее, не предусматривают, однако, меры наказания за пользование подобными знаками и документами.

Верховный Трибунал указал местным трибуналам, что пользование заведомо подложными знаками, документами и проч. должно караться так же, как и подделка.

(Известия ВЦИК)

Подготовил Евгений Новиков 

*Стилистика, орфография и пунктуация публикации сохранены