МОСКВА, 30 сен – РАПСИ. Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге признала неприемлемой жалобу гражданки Швейцарии на отказ швейцарских властей в проведении ей процедуры эвтаназии, говорится в опубликованном во вторник решении суда.
Жалоба была подана в ноябре 2010 года гражданкой Швейцарии Альдой Гросс 1931 года рождения. На протяжении многих лет она безуспешно пыталась найти врача, который выписал бы ей этанинал натрия для смертельной инъекции.
В апреле 2009 года женщина, не страдающая клиническим заболеванием, но жаловавшаяся на ухудшающееся самочувствие в силу возраста, обратилась за разрешением в управление здравоохранения Цюриха. Получив отказ, она попыталась обжаловать его в судебном порядке, но также безуспешно.
В апреле 2010 года Федеральный Верховный суд Швейцарии вынес решение, согласно которому власти страны не гарантируют право на эвтаназию, тем более что женщина не страдает смертельным заболеванием. В своем решении суд сослался на регламент национальной Академии медицинских наук, являющейся неправительственной организацией.
Женщина обратилась в Страсбургский суд с жалобой на нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции о правах человека. Суд в ноябре 2013 года признал нарушение прав, отметив страдания заявительницы, и указал на пробелы в швейцарском законодательстве и судебной практике.
Согласно судебной практике, врач может выписать препарат лишь при соблюдении определенных условий, оговариваемых в руководстве Академии медицинских наук, в то время как Уголовный кодекс Швейцарии предусматривает ответственность за посредничество при применении эвтаназии в том случае, если имеют место корыстные мотивы.
В деле, рассмотренном ЕСПЧ, врачи отказывали в помощи, опасаясь длительных судебных разбирательств и негативных последствий для карьеры.
ЕСПЧ тогда обратил внимание властей Швейцарии на пробелы в национальном законодательстве, которое допускает эвтаназию, но не достаточно четко регулирует право на смертельную инъекцию.
Дело было направлено для пересмотра в Большую палату ЕСПЧ по запросу швейцарских властей, а январе 2014 года Швейцария уведомила Страсбургский суд о смерти заявительницы в ноябре 2011 года, говорится в судебных материалах.
Большая палата ЕСПЧ, в свою очередь, пришла к выводу, что заявительница намеревалась ввести суд в заблуждение, в частности, предприняв меры предосторожности, чтобы ее представитель и суд не узнали о ее смерти.
Как уведомил суд представитель Гросс, он не знал о ее смерти, так как женщина общалась с ним не напрямую, а через посредника - бывшего пастора, работающего в организации “Exit” в качестве духовного наставника. Посредник Гросс, в свою очередь, заявил, что исполняя волю умершей, намеренно не сообщал о ее смерти, чтобы рассмотрение дела в ЕСПЧ не прекратилось. По словам посредника, Гросс считала, что продолжение процесса по ее делу могло помочь другим людям, оказавшимся в такой же ситуации.
Суд в настоящем решении, среди прочего, признал, что заявительница злоупотребила своим правом на подачу индивидуальной жалобы (параграф 3 статьи 35 и статья 4 Конвенции). Таким образом, Большая палата ЕСПЧ, пересмотрев предыдущее решение по делу, признала жалобу неприемлемой.
