МОСКВА, 6 авг — РАПСИ. Суд в США отказался отклонить иск, поданный пассажиром, который заявил о полученной им травме при перелете из Нью-Йорка в Москву и настаивает на признании ответственности авиаперевозчика — российского «Аэрофлота».
Шон Монагэн возвращался в Нью-Йорк в ноябре 2015 года. При посадке в самолет он положил свой рюкзак под кресло, располагавшееся впереди. При этом, по словам мужчины, он порезал большой палец правой руки о некий острый предмет. Обслуживающий персонал предложил пассажиру перекись водорода для того, чтобы остановить кровотечение, и лейкопластырь.
Пять дней спустя после прилета в Нью-Йорк Монагэн обратился к врачу, который диагностировал проблемы со связками и сообщил о необходимости хирургического вмешательства. Мужчине назначили физиотерапию, но он заявил, в конечном счете, что не может в полной мере пользоваться поврежденной рукой, акцентировав внимание на том, что является иллюстратором-фрилансером.
Пострадавший пассажир настаивает на том, что «Аэрофлот» несет ответственность за инцидент в соответствии со статьей 17 Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок — так называемой Монреальской конвенции.
В ходе прений сторон авиаперевозчик согласился с тем, что в силу имеющихся свидетельств пассажир поранился. Однако при этом «Аэрофлот» указывает на выводы собственного эксперта, который обследовал кресло, о которое Монагэн, по его утверждению, поранился. В экспертном заключении говорится, что данный тип кресел производится французской компаний Zodiac Aerospace и что его дизайн и конструкция соответствуют необходимым требованиям. Никаких «крайне острых металлических предметов, прикрепленных к нижней раме сиденья», эксперт не обнаружил. С расположенными поблизости сиденьями, согласно заключению, также все было в порядке, что подтверждается плановыми проверками состояния самолета до и после инцидента.
Тем не менее салон самолета также обследовал эксперт, приглашенный Монагэном. Он, в свою очередь, обратил внимание на стяжки под сиденьями, с помощью которых крепятся проходящие там провода. Свободные концы этих стяжек обычно обрезаются, и если срез должным образом не обрабатывается, он может быть довольно острым. На борту «Аэрофлота» эксперт Монэгена обнаружил как минимум еще одно кресло со стяжкой, о срез которой можно было пораниться.
«Аэрофлот» заявил, что в заключении эксперта Монэгена содержатся «логические пробелы», и подверг сомнению использованные экспертом методы. Кроме того, российский авиаперевозчик уведомил суд о намерении оспорить приемлемость этого экспертного заключения и соответствующих свидетельских показаний.
В то же время, как следует из постановления американского суда, ответчик не смог пояснить, что конкретно не так со встречным экспертным заключением. Также «в утверждениях «Аэрофлота» не принимаются во внимание результаты эксперта Монэгена», что дает возможность для обсуждения того, что авиаперевозчик вполне мог предпринять меры при своевременном обнаружении проблемы со стяжкой, говорится в постановлении суда.
В российской компании, между тем, отмечают, что, поскольку иск не был отклонен, он будет рассмотрен по существу с последующим решением суда по сути предъявляемых истцом претензий. Также в компании обращают внимание на то, что ответственность ПАО «Аэрофлот» за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров застрахована в АО «АльфаСтрахование» и АО «Согаз».
«Принимая во внимание, что событие обладает признаками страхового случая, информация о событии направлена состраховщикам, которые привлекли к участию в судебном процессе в США адвоката международной юридической компании. В ходе судебного разбирательства адвокат направил ходатайство с просьбой оставить иск пассажира без рассмотрения ввиду отсутствия оснований для наступления ответственности ПАО «Аэрофлот». В удовлетворении ходатайства суд отказал, и в дальнейшем дело будет рассмотрено по существу в соответствии с правилами судопроизводства США», - говорится в сообщении авиаперевозчика.
