МОСКВА, 19 сен — РАПСИ. Структурные проблемы исполнительного производства вступивших в законную силу решений национальных судов на Украине могут нивелировать позитивный эффект от судебной реформы, следует из сводного доклада экспертной группы Совета Европы.
Запрос на соответствующее исследование возник по результатам встречи в Страсбурге 11 сентября 2017 года, когда представители Украины просили Совет Европы оценить процесс имплементации пакета законодательных новелл с 2014 года.
Оценка экспертной группы основывается на корректности изначального определения основных проблемных областей судебной системы и предпринятых шагах по их модернизации, а также была ли разработка соответствующих законодательных инициатив «прозрачной и всеохватывающей» — требования, имеющие ключевое значение для оценки качества любого процесса правовой реформы, указывается в документе.
Изначально группа отметила, что составленная властями Украины в мае 2015 года стратегия по модернизации судопроизводства с высокой точностью определила основные проблемные направления. Среди прочего в ней отмечалось, что нынешнее состояние характеризуется недостаточной независимостью судебной власти от исполнительной и законодательной ветвей, наличием большого количества коллизий, непоследовательной судебной практикой.
Таким образом, основные вызовы перед украинскими властями, как указывалось в программном документе, заключаются в приведении судопроизводства к европейским стандартам и рекомендациям ЕСПЧ, исключении низкоквалифицированных кадров из состава судейского корпуса, восстановлении к нему доверия со стороны гражданского общества и снижении коррупциогенных факторов.
Эксперты пришли к единому мнению, что в период с 2014 по 2018 годы на приемлемом уровне были реализованы широкомасштабные проекты по приведению судебной системы в соответствие с принципом верховенства права и укреплению независимости судебной власти, достижению баланса между подотчетностью и эффективностью.
В качестве наиболее успешных примеров приводятся законы «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и «Об обеспечении права на справедливое судебное разбирательство», принятые в 2014 и 2015 годах соответственно; поправки к Конституции и новая редакция закона «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года.
Отдельно отмечается, что весь процесс был проведен достаточно эффективным способом за короткий промежуток времени по сравнению с общей практикой реализации подобного рода законодательных изменений в других странах.
Недостатки существующей судебной системы Украины, по мнению группы, были наглядно продемонстрированы при прохождении судьями так называемого квалификационного теста — нового вида обязательной аттестации для сохранения ими своих должностей.
В результате из изначального состава судейского корпуса — 8 тысяч человек — к концу 2018 года сохранили свою позицию около 6 тысяч. Отмечается, что часть судей добровольно сняли с себя полномочия, не желая проходить процедуру по различным причинам.
Перевод судебной системы на трехуровневый формат, в свою очередь, привел к существенной реорганизации Верховного суда, что способствовало повышению объективности при отборе его членов и доверия со стороны гражданского общества.
Несмотря на достигнутый прогресс по различным направлениям, реформа все еще находится на переходном этапе. Основным «тормозящим фактором», по мнению экспертов, остается низкий уровень исполнительного производства решений национальных судов. Даже если система исполнения решений выходит за рамки судебной власти как таковой, она настолько тесно связана, что ее реформирование является обязательным условием для подведения каких-либо итогов, указывают в завершающей части доклада эксперты Совета Европы.
