МОСКВА, 9 окт - РАПСИ, Олег Панфилов. Решение российских властей депортировать из-за несоблюдения визового режима пребывания в стране студента, приехавшего из Демократической Республики Конго (ДРК), не нарушает его прав, постановил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Заявитель, обладавший действительной студенческой визой, прибыл в Россию из столицы ДРК Киншассы в октябре 2015 года. Тем не менее срок визы истек 29 ноября того же года, но заявитель не покинул территорию Российской Федерации.
В марте 2016 года Федеральная миграционная служба (ФМС) России получила обращение от студента с просьбой предоставить ему временное убежище в связи с опасной обстановкой в его стране. В частности, ранее он был членом политического объединения, поддерживающего президента ДРК Жозефа Кабилу, но ситуация изменилась в январе 2015 года. Объединение раскололось в связи с решением Кабилы избраться на третий срок в нарушение конституции страны.
Как пояснил гражданин ДРК, он примкнул к оппозиционной части движения и оказывал ей организационную поддержку, но их деятельность не достигла успеха. Члены движения оказались в тюрьме или были убиты, а сам заявитель смог скрыться в окрестностях Киншассы, откуда он добрался до посольства России.
ФМС, рассмотрев обращение в апреле 2016 года, не нашла причин предоставлять заявителю временное убежище. Основываясь на данных, полученных из МИД России, а также из интервью со студентом, миграционные власти пришли к выводу, что нет оснований опасаться его преследования в ДРК. Ситуация в стране нестабильна, но нет данных, указывающих на этническую, религиозную или политическую дискриминацию в ДРК. По мнению ФМС, мотив для миграции был экономическим.
Жалобы заявителя на решение об отказе в предоставлении временного убежища были отклонены вышестоящими инстанциями в 2016-2017 годах. В марте 2017 года он был задержан и помещен под арест. Чертановский окружной суд Москвы признал гражданина ДРК виновным в административном нарушении и постановил депортировать его из страны без указания точного срока. Московский городской суд поддержал это решение.
В 2018 году студент все еще находился в центре временного содержания в ожидании депортации, а также решения по новому запросу на предоставление убежища.
ЕСПЧ коммуницировал жалобу заявителя в июле 2017 года. В своей жалобе он настаивал, что решением депортировать его в якобы опасную для него ДРК власти РФ нарушили положения статей 2 (право на жизнь), 3 (запрет на бесчеловечное обращение) и параграфа 1 статьи 5 (право на законное содержание под стражей) Европейской конвенции о правах человека. К своей жалобе он приобщил ордер на свой арест на территории африканского государства.
В свою очередь власти РФ отметили, что согласно статистике МВД в 2017 году четыре гражданина ДРК из десяти получали право на временное убежище на основании реальных угроз преследования на родине. Тем не менее в данном случае этих оснований не нашлось. Заявитель никогда не пытался получить официальный статус беженца или легализовать свое пребывание в России. Кроме того, в своем первом интервью он сказал, что его никогда не разыскивали правоохранители ДРК.
Более того, он никогда не подвергался уголовному преследованию, а его имя не включено список лиц, разыскиваемых Интерполом. Представители властей РФ также отметили, что заявитель смог беспрепятственно покинуть ДРК.
По мнению ЕСПЧ, ситуация в западной части ДРК, где расположена Киншасса, стабилизировалась в 2018 году после избрания нового президента и риск для заявителя как гражданина африканской страны не представляется высоким. Рассмотрев доказательства, представленные сторонами, ЕСПЧ указал на неподтвержденный характер ордера на арест, который приложил заявитель. Суд также отметил отсутствие доказательств оппозиционной деятельности заявителя.
ЕСПЧ не признал нарушения статей 2 и 3, но установил нарушение статьи 5. Суд указал на прецедентные дела, связанные с необоснованно длительным содержанием под стражей лиц, ожидающих депортации. ЕСПЧ постановил выплатить заявителю 5 тысяч евро в качестве компенсации нематериального ущерба и 1.5 тысячи евро судебных издержек. Суд рекомендовал не депортировать заявителя до нового решения российского суда о предоставлении ему временного убежища.
