МОСКВА, 19 дек — РАПСИ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемой жалобу четырех сотрудников телеканала «Россия 24», которые были высланы из Литвы после инцидента и которым был запрещен въезд на территорию страны в течение года.
Фабула дела
Заявители — Павел Зарубин, Александр Макаров, Андрей Мельников и Алексей Казаков — будучи сотрудниками государственного телеканала «Россия 24», в марте 2016 года были отправлены в Литву для освещения форума, на котором среди прочего затрагивалась российская тематика. В ходе мероприятия в одном из отелей города произошел конфликт между съемочной группой телеканала и светской обозревательницей Боженой Рынски. В результате заявители были депортированы с формулировкой «возможная угроза национальной безопасности» и запретом на въезд на его территорию в течение года.
Съемочная группа оспорила данное решение сначала в административном суде Вильнюса, а позже, в марте 2017 года, в Верховном административном суде. На всех этапах разбирательства заявители настаивали, что в момент инцидента они занимались журналистской деятельностью, несмотря на отсутствие аккредитации на форум, в то время как его участники и организаторы якобы проявляли агрессию. В частности, съемочной группе не дали взять интервью у общественного деятеля Гарри Каспарова, отмечалось в жалобе.
Литовские суды отклонили все обращения заявителей. Верховный административный суд среди прочего отметил, что съемочная группа проникла на место проведения мероприятия путем обмана из-за отсутствия аккредитации, в связи с чем у них возник ожидаемый конфликт со службой охраны. Наряду с этим, отметил суд, в ходе общения с Каспаровым заявители использовали мобильные телефоны, а не профессиональное оборудование, в связи с чем их действия должны квалифицироваться как попытка провокации. На основании данных фактов и информации, полученной от Департамента государственной безопасности Литвы, суд признал законным решение о депортации съемочной группы. Литовский суд напомнил при этом, что свобода выражения мнения не является неограниченным правом и может быть ограничена для защиты других интересов, указывается в материалах ЕСПЧ.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отреагировала на инцидент со съемочной группой российского телеканала. «Вынуждены констатировать, что литовские власти продолжают линию на введение в стране тотальной цензуры и искоренение любого инакомыслия, о чем говорят и многие литовские политики… К сожалению, вновь полное безразличие к происходящему в этом государстве Евросоюза демонстрирует Брюссель и профильные международные структуры. Это очередное проявление двойных стандартов», — заявила Захарова.
Заявители подали жалобу в Страсбургский суд, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статью 10 (свобода выражения мнения), статью 4 Протокола №4 (запрещение коллективной высылки иностранцев), статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты), статью 14 (запрещение дискриминации) и статья 18 (пределы использования ограничение в отношении прав) Европейской конвенции по правам человека.
Позиция Европейского суда по правам человека
Касательно заявления о якобы имевшем место нарушении прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции ЕСПЧ напомнил, что решения относительно въезда, пребывания или депортации иностранцев не подпадают под действие данного положения.
Также Страсбургский суд выразил сомнение в применимости статьи 10 к имевшему место инциденту, поскольку решение о депортации заявителей было принято не в связи с их журналистской деятельностью, а поскольку они представляли угрозу национальной безопасности из-за поведения на мероприятии. Более того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что ни один из членов съемочной группы не получил и не пытался получить аккредитацию на мероприятие, попав на него за счет обмана, из-за чего произошел конфликт с участниками форума и сотрудниками охраны.
Наряду с этим ЕСПЧ не нашел оснований для признания необоснованности позиции литовских судебных инстанций, поскольку они в значительной степени полагались на общедоступную и открытую информацию, которая, в свою очередь, безуспешно была оспорена заявителями в установленном законом порядке.
Страсбургский суд в связи с отсутствием достаточных оснований не мог согласиться с заявителями в том, что их поведение соответствовало журналистской этике, а действия властей Литвы были несоразмерны преследуемой законной цели.
