МОСКВА, 30 мар — РАПСИ. Суд ЕС в Люксембурге, как ожидается, 2 апреля даст заключение по делу об экстрадиции из Хорватии бывшего сотрудника МЧС, имеющего двойное гражданство — России и Исландии.
Мужчина с инициалами И.Н. – его имя в судебных материалах полностью не приводится — являлся сотрудником отдела лицензирования МЧС в Карелии. Задержан он был при въезде из Словении в Хорватию в июне 2019 года. Основанием для задержания стал запрос бюро Интерпола в Москве от мая 2015 года, поскольку в России тот является фигурантом уголовного дела о получении взятки в размере 833 тысяч рублей. Всего же в деле 14 эпизодов по коррупционным статьям УК РФ.
При задержании бывший сотрудник МЧС предъявил документы, выданные властями Исландии.
В августе 2019 года власти РФ направили в Хорватию запрос на экстрадицию задержанного, предоставив гарантии того, что он не преследуется по политическим мотивам, на основании расовой или религиозной принадлежности, национальности или взглядов, что ему будет предоставлено право на защиту, он не будет подвергнут бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Сам И.Н. выступил категорически против экстрадиции в Россию, усомнившись в искренности заверений российской стороны.
Власти Исландии, в свою очередь, обратились к Хорватии с просьбой обеспечить безопасное перемещение мужчины на территорию страны, отметив, что перед получением гражданства ему было предоставлено убежище именно в связи с уголовным преследованием в РФ.
Верховный суд Хорватии, рассматривая обстоятельства дела об экстрадиции, решил обратиться к суду ЕС в Люксембурге с двумя вопросами.
Во-первых, следует ли на основании законодательства ЕС уведомлять власти государства, не являющегося членом Евросоюза, но входящего в Шенгенское соглашение, о поступлении запроса на экстрадицию лица, чьим гражданином оно является.
Во-вторых, в случае, если такое уведомление необходимо и государство-член Шенгенского соглашения требует выдачи лица для изучения обвинений по запросу на экстрадицию, подлежит ли это требование удовлетворению на основании соответствующего договора между ЕС, Исландией и Норвегией (также не состоящей в Евросоюзе, но являющейся членом Шенгенского соглашения – прим. ред.).
Ранее свое мнение по этому делу высказал Генеральный адвокат суда ЕС, заявивший, что Исландия должна была быть поставлена в известность о запросе на экстрадицию своего гражданина. Более того, по мнению Генерального адвоката, властям Исландии должны быть предоставлены все материалы дела для изучения и принятия необходимых решений.
Что касается второго вопроса, поставленного перед судом ЕС, Генеральный адвокат полагает, что страна-член Евросоюза не обязана предпринимать активные действия по договору между ЕС, Исландией и Норвегией до тех пор, пока государство-член Шенгенского соглашения не направит запрос на выдачу своего гражданина.
При получении такого запроса суд государства-члена Евросоюза должен рассмотреть вопрос о гарантиях принятия по отношению к гражданину мер, эквивалентных тем, которые были бы приняты в случае его выдачи третьей стране. Суд при этом должен учитывать решение о предоставлении гражданину убежища страной-членом Шенгена, полагает Генеральный адвокат.
Судьи Люксембургского суда не обязаны следовать мнению Генерального адвоката, но к нему как минимум прислушиваются.
