МОСКВА, 27 окт — РАПСИ. Право лидера Республиканской народной партии Турции Кемаля Кылычдароглу на свободу выражения мнения было нарушено ввиду удовлетворения в полном объеме двух исков о защите чести и достоинства, поданных к нему Реджепом Тайипом Эрдоганом, занимавшим пост премьер-министра страны, следует из постановления Европейского суда по правам человека в Страсбурге (16558/18).
Фабула дела
Дело касалось нескольких выступлений Кылычдароглу в парламенте в качестве лидера оппозиционного политического объединения в 2012 году. Им были затронуты актуальные и общественно значимые вопросы, в том числе, по мнению политика, ряд ошибочных решений Эрдогана.
В ответ на это премьер-министр обратился в национальную судебную инстанцию с двумя исками к Кылычдароглу, утверждая, что из-за содержания речей ответчика его личная и профессиональная честь и репутация были запятнаны.
Окружной суд Анкары в октябре 2012 года удовлетворил иски в полном объеме, предписав Кылычдароглу выплатить в пользу премьер-министра в общей сумме 10 тысяч лир в качестве компенсации морального ущерба.
Апелляция лидера Республиканской народной партии была отклонена, и в конечном счете Конституционный суд Турции пришел к заключению, что права Кылычдароглу нарушены не были.
Позиция ЕСПЧ
Суд в Страбурге пришел к заключению, что в этом деле имело место несоразмерное вмешательство властей Турции в право заявителя по смыслу статьи 10 Европейской конвенции по правам человека.
В постановлении указывается, что выступления Кылычдароглу имели большое значение для общественной дискуссии, необходимой и защищаемой в демократическом обществе, и он, будучи парламентарием, имел большую свободу в высказываниях, поскольку судом допускается, что политики могут прибегать к некоторой степени преувеличения или даже к инвективам. Это, по мнению ЕСПЧ, должно рассматриваться как "часть его политического стиля".
"Свобода слова, будучи драгоценной для всех, особенно важна для избранного представителя народа", — напомнили Турции в Страсбурге.
При этом ЕСПЧ отметил, что, хотя реплики из выступлений Кылычдароглу могли быть расценены как провокационные и грубые, а некоторые из них даже "охарактеризованы в соответствии с законом как оскорбительные", они адресовались политику, а "для премьер-министра как высокопоставленного политика естественна ситуация, когда его слова и дела тщательно проверяются одним из его главных политических соперников".
Что касается национальных судебных инстанций, в постановлении делается вывод, что им не удалось уделить должного внимания принципам и критериям, изложенным в прецедентной практике ЕСПЧ, с целью установления справедливого баланса между правом премьер-министра на уважение частной жизни, с одной стороны, и право политического оппонента на свободу выражения мнения, с другой стороны.
