Суд округа Кеноша в штате Висконсин рассматривает одно из наиболее громких судебных дел в США за последнее время. На скамье подсудимых – Кайл Риттенхаус, обвиняемый по шести статьям, включая убийство двух человек. Смертельные инциденты с участием Риттенхауса произошли вечером 25 августа 2020 года в ходе протестов и массовых беспорядков, охвативших город Кеноша.

По словам защиты, подсудимый, на момент инцидентов семнадцатилетний юноша, был среди добровольцев, приехавших в Кеношу, с целью охранять город и имущество горожан от вандализма и поджогов со стороны участников беспорядков.

По словам свидетеля, ближе к полуночи несколько человек, включая подсудимого, занимались поисками людей, которым могла потребоваться помощь. В какой-то момент, когда Риттенхаус остался один на улице, произошел первый инцидент. На нескольких видеозаписях, представленных в суде, видно, как Риттенхаус с полуавтоматической винтовкой убегает от безоружного человека в маске. Им был Джозеф Розенбаум. Когда он догнал подсудимого на парковке, тот повернулся и произвел несколько выстрелов, оказавшихся смертельными.

Далее преследуемый толпой Риттенхаус побежал в направлении полицейского кордона. На записях видно, как кому-то из толпы удается сбить подсудимого с ног, и вслед за этим его начинают избивать. Подсудимый производит несколько выстрелов, в результате чего убивает человека со скейтбордом и ранит другого, вооруженного пистолетом. После этого подсудимый сдается полиции.

Прокуратура считает, что Риттенхаус виновен в неумышленном убийстве, умышленном убийстве, покушении на умышленное убийство, двух случаях безответственного применения оружия, которые привели к угрозе жизни, а также незаконном владении оружием.

Защита настаивает на невиновности мужчины и считает, что его действия подпадают под определение самообороны. Для того, чтобы подсудимый был оправдан по пяти статьям, коллегия присяжных должна установить, что в ходе обоих инцидентов со стрельбой Риттенхаус обоснованно считал, что существовала угроза его жизни или здоровью.

Общественный интерес

Дело Риттенхауса привлекло большое внимание СМИ. Из зала суда ведутся прямые видеотрансляции, которые можно смотреть на портале Youtube.

Повышенный интерес объясняется несколькими причинами. Во-первых, дела о самообороне со смертельным исходом традиционно вызывают споры и привлекают внимание общественности. Во-вторых, в злополучный вечер в Кеноше было много людей, снимавших события в городе на смартфоны, и оба смертельных случая удалось зафиксировать на камеру с нескольких ракурсов. В результате любой желающий получил возможность посмотреть видео и сделать собственные выводы о возможной вине или невиновности подсудимого.

Третья причина – политический контекст. В мае 2020 года Соединенные Штаты захлестнула волна протестов против действий полиции, которые привели к смерти афроамериканца Джорджа Флойда. Позднее протесты переросли в массовые беспорядки. В августе того же года полиция Кеноши применила оружие против другого афроамериканца Джейкоба Блейка, оставшегося парализованным. В результате город превратился в новый эпицентр беспорядков.

В этой обстановке действия подсудимого и других лиц, вышедших с огнестрельным оружием для защиты собственности горожан, вызвали крайне неоднозначную реакцию в американском обществе. Так, некоторые СМИ придерживаются точки зрения, что подсудимый выступил в роли линчевателя. Другие считают, что нападавшие представляли прямую угрозу жизни и здоровью подсудимого, поэтому он был вправе применить оружие в целях самообороны. Сочувствующие ему, по некоторой информации, собрали по меньшей мере полмиллиона долларов для оплаты услуг адвокатов.

«Для этого города и этой страны важно не подорвать доверие к исходу этого дела», - заметил председательствующий судья Брюс Шредер в ходе третьего дня слушаний.

Обвинение против защиты

В своем вступительном слове прокурор Томас Бингер заявил: «В довольно короткий срок [после стрельбы в Джейкоба Блейка] наше общество охватили протесты, мародерство, беспорядки, поджоги и насилие. Всем известно, какой ущерб был нанесен деловому центру города. Но это было лишь имущество… Мы согласны, что жизнь важнее собственности. И до вечера вторника [25 августа 2020 года], несмотря на все трудности, с которыми столкнулось наше общество, никто не был убит… Из сотен человек, которые приехали в Кеношу в тот день, из сотен человек, которые вышли на улицы… единственным, кто кого-то убил, был подсудимый».

«В этом деле главный вопрос – не кто и когда это сделал, а попадают ли действия Кайла Риттенхауса под определение закона о самообороне. Для этого обвиняемый должен считать, что он находился под непосредственной и надвигающейся угрозой незаконных действий против себя, что ответные действия были обоснованы и необходимы для устранения данной угрозы. Присяжным предстоит посмотреть на события глазами семнадцатилетнего парня… Прокурор придает большое значение тому, что Кайл Риттенхаус был единственным, кто застрелил кого-то в тот день. Что же, это правда, но он был и единственным человеком, за которым погнался Джозеф Розенбаум [первый погибший] …», - заявили, в свою очередь, адвокаты Риттенхауса в своем вступительном слове. При этом они сразу перешли к показу фото- и видеоматериалов, чтобы шаг за шагом воспроизвести картину произошедшего.

Показания свидетелей

За первую неделю слушаний были опрошены несколько свидетелей обвинения. Первым показания дал друг подсудимого Доминик Блэк, приехавший с ним в Кеношу 25 августа. Он также был вооружен полуавтоматической винтовкой. Как заявил прокурор в суде, именно Блэк купил винтовку для Риттенхауса, не имевшего на тот момент права на владение оружием в силу своего возраста. В связи с этим прокуратура выдвинула против свидетеля отдельные обвинения, которые суд рассмотрит позднее.

Показания дали и другие добровольцы, детектив и офицеры полиции, эксперты, люди, снимавшие события того дня на видео, а также близкие и родственники погибших. Один из ключевых свидетелей – журналист, который своими глазами видел, как был застрелен Розенбаум. Он подтвердил, что выстрел прозвучал в тот момент, когда преследовавший Риттенхауса бросился к нему.

Кроме того, в качестве свидетелей выступили близкие и родственники погибших, а также представители автосервиса, на территории которого был застрелен Розенбаум. В некоторых случаях показания свидетелей противоречили друг другу.

Примечательно, что и для обвинения, и для защиты важно установить, были ли попытки выхватить винтовку из рук Риттенхауса. В этом случае, как считает защита, у него могли быть основания для стрельбы, поскольку оружие могло быть применено против него самого или окружающих. По словам эксперта со стороны обвинения, на винтовке не нашли образцов ДНК погибших. В ответ защита, ссылаясь на видеосвидетельства, указала на то, что могли предприниматься попытки схватить винтовку за ствол, с которого не снимались образцы ДНК.

Смысловые нагрузки и акценты

Перед заседаниями и в течение нескольких дней после их начала судья Шрёдер и прокурор Бингер неоднократно вступали в спор по некоторым деталям процесса. В ходе предварительных слушаний судья запретил обвинению называть погибших «жертвами» до окончательного решения по делу. «Нельзя называть их жертвами, пока это не будет установлено в суде», - сообщил судья. В то же время он разрешил защите называть некоторых участников протестов, вышедших на улицы в тот день, «участниками беспорядков» и «мародерами». Прокурор отметил, что эти слова, учитывая их негативный оттенок, посильнее, чем слово «жертвы». Судья возразил, что в этом случае защита характеризует людей на основании их поведения.

Кроме того, прокурор выступал против намерения защиты показать видео в ходе вступительного слова, поскольку демонстрацию доказательств можно и следовало отложить до основных слушаний и опроса свидетелей. По его словам, «это крайне необычный подход к делу… Зачем нам вообще нужны свидетели? В таком случае обе стороны могут просто показать видео, которые они хотят, и на этом можно закончить процесс». Судья отклонил его возражение на том основании, что закон не запрещает демонстрировать доказательства в ходе вступительного слова.

Адвокаты Риттенхауса, в свою очередь, возражали против того, чтобы прокурор демонстрировал видео с комментариями одного из репортеров по поводу происходящего, обосновывая это тем, что слова журналиста, не участвующего в процессе, юридически представляют из себя «слухи» и не могут считаться доказательством. Судья согласился с защитой и запретил воспроизводить комментарии, обратив внимание присяжных на то, что один из самых затруднительных аспектов представления доказательств – это закон о слухах. По закону, содержащему множество исключений, слова человека, не участвующего в процессе, не подпадают под определение доказательств.