МОСКВА, 17 фев — РАПСИ. Верховный суд (ВС) Великобритании встал на сторону американского руководителя крупной публичной компании в знаменательном споре с новостным агентством Bloomberg, раскрывшим его имя в материале о проводимом национальным правоохранительным ведомством расследовании в связи с подозрениями в причастности истца к коррупционным преступлениям, сообщает издание The Guardian.
В 2016 году, на момент публикации материала, о котором идет речь, бизнесмену не было предъявлено каких-либо обвинений, а данные о внимании к его деятельности со стороны регуляторов, анализ которых находился на ранней стадии, были получены агентством из конфиденциального письма, оказавшегося в его распоряжении.
В этой связи бизнесмен, чье реальное скрыто за литерами ZXC, обратился в британский суд, утверждая, что агентство раскрыло его личность еще до того, как он был арестован или обвинен в каком-либо правонарушении, и тем самым ему якобы был нанесен репутационный ущерб. Свою позицию истец, среди прочего, подкреплял отсылками к статье 8 Европейской конвенции по правам человека.
Представители Bloomberg, в свою очередь, настаивали, что общественность по умолчанию понимает, что публикация материалов о проводимых расследованиях в отношении человека не обязательно означает, что он виновен в совершении уголовного преступления.
По результатам многолетнего разбирательства ВС Великобритании единогласно и окончательно встал на сторону истца и отклонил доводы Bloomberg, тем самым внеся ясность в то, как балансировать право человека на неприкосновенность частной жизни с правом средства массовой информации на свободу слова, отмечает The Guardian.
В постановлении высшей судебной инстанции Соединенного Королевства указывается, что лица, подозреваемые в совершении уголовных правонарушений, в соответствии с устоявшейся практикой имеют разумные основания ожидать конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни до предъявления обвинения — даже если просочившиеся в СМИ материалы предполагают серьезные правонарушения, сообщает издание.
«Публикация такой информации обычно причиняет человеку репутационный и иной вред. <…> Степень этого вреда зависит от фактических обстоятельств, но опыт показывает, что он может быть глубоким и непоправимым», — приводит издание выдержку из постановления.
Что касается аргумента Bloomberg о понимании читателями презумпции невиновности, ВС Великобритании отметил, что даже раскрытие простого факта проводимого расследования повлияет на такие аспекты частной жизни человека, как «право устанавливать и развивать отношения с другими людьми».
Вместе с этим судьями были отклонены утверждения Bloomberg, что деятельность бизнесмена как руководителя публичной компании не должна считаться частью его личной жизни. В постановлении опровергается такой подход и делается обратное заключение: статья, раскрывающая факт расследования, нанесет «бизнесмену, активно участвующему в делах крупной публичной компании», «больше вреда, чем рядовому гражданину», сообщает The Guardian.
Главный редактор Bloomberg Джон Миклетвейт, комментируя позицию ВС Великобритании, написал, что она «должна напугать каждого порядочного журналиста в Британии», поскольку выводы суда помещают освещать потенциальные правонарушения со стороны богатых и влиятельных людей.
«Мы разочарованы решением суда, которое, по нашему мнению, мешает журналистам выполнять один из наиболее важных аспектов своей работы: подвергать надлежащему контролю поведение компаний и отдельных лиц и защищать общественность от возможных неправомерных действий», — заявили в Bloomberg после оглашения позиции ВС Великобритании.
«Это долгожданное решение для тех, кто подозревается в совершении преступлений без предъявления впоследствии обвинений, поскольку над ними больше не висит репутационная туча просто из-за расследования. Если подозреваемым не будут предъявлены обвинения, то в большинстве случаев никто и никогда не узнает о расследовании», — прокомментировала позицию ВС Великобритании Ханна Баша из юридической фирмы Payne Hicks Beach.
