Почему каждая зима будет отныне в пользу российского «Газпрома», а также то, что стало настоящей красной карточкой для правоохранительной системы Украины, РАПСИ рассказал экс-глава кабинета министров этой страны, председатель Ассоциации "Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы", известный экономист Сергей Арбузов .
 
- 21 января премьер-министр Украины Арсений Яценюк отнес вопрос о задолженности перед «Газпромом», которую российский холдинг оценивает почти в 2,5 миллиарда долларов, к компетенции Стокгольмского арбитража. Вы сейчас можете спрогнозировать решение данного судебного института исходя из геополитической и экономической конъюнктуры?
 
- В Украине действительно много надежд на Стокгольмский арбитраж.  Другой  вопрос, насколько они оправданы. Формула цены, прописанная в контракте 2009 года, несправедлива, но легитимна. Поэтому я предвижу, что процесс будет крайне сложным для обеих сторон. В то же время не думаю, что результаты арбитража как-то существенно  изменят текущее положение дел.

Де-факто контракт 2009 года уже не действует. В рамках трехсторонних консультаций РФ, ЕС и Украины в конце октября в Брюсселе были достигнуты соглашения о возобновлении поставок российского газа для украинских потребителей, о гарантировании его транзита в страны ЕС и частичном погашении газовых долгов Украины. Тогда же была сформирована цена на газ, которая устроила обе стороны. Срок действия  того соглашения истекает в апреле. После этого, теоретически, должны вступить в  силу положения существующих контрактов и цена должна  снова определяться на их основании. Однако, я не сомневаюсь, что Украина не будет закупать газ на таких условиях. Теплое время года позволит «Нафтогазу» не покупать российское топливо и ждать решения Стокгольмского  арбитража.
 
- Каким оно будет?

- Исходя из предыдущих решений, можно предположить, что суд признает недействительными наиболее невыгодные для Украины положения контракта, вроде  take-or-pay , которые, впрочем, и так де-факто не действовали.Также допускаю, что будет определена  некая  «справедливая» цена, близкая к среднеевропейской.  Но, по итогу, вряд ли это станет большой победой Украины. Новые условия, скорее всего, будут очень  близки к тому, о чем договорились в Брюсселе в прошлом году . То есть они будут хуже, чем Украина имела согласно договоренностям 2013 года.
 
- Насколько, на ваш взгляд, вообще справедлива данная сумма в 2,5 миллиарда долларов? И будет ли напрямую связано данное решение с рассмотрением другого иска - компании НАК «Нафтогаз Украины» против все того же российского «Газпрома», где истец требует с ответчика уже 6 миллиардов долларов США?
 
- В каком состоянии сейчас находится оплата  за газ и транзит, кто сколько кому должен  - вряд ли найдется сейчас  эксперт, который сможет квалифицированно ответить на все эти вопросы. Газовая сфера вообще довольно закрытая, а в условиях нынешней политической  конфронтации между Украиной и Россией тем более сложно   комментировать счета, которые стороны выставляют друг другу. Я могу лишь  предполагать, что названные суммы далеки от понятия справедливости.  Здесь, скорее, речь идет о попытке давления на суд и на оппонента, о желании усилить свою позицию, в том числе, используя некие юридические коллизии в документах.  Кроме того,  допускаю, что отчасти такие заявления рассчитаны и на «внутреннее потребление». Газовым   монополистам тоже иногда хочется выглядеть защитниками интересов государства.

- По вашему мнению, будет ли Украина добровольно погашать долги за газ перед Россией, или теперь все зависит исключительно от решений членов Стокгольмского арбитража?

- Очевидно, что Украина будет максимально затягивать погашение  долгов  и, более того,  постоянно наращивать новые. Не потому, что специально не хочет платить. Просто у Украины, которая все больше затягивается в воронку политического и экономического кризиса, сейчас банально нет денег на оплату газа. И решение Стокгольмского арбитража вряд ли как-то существенно повлияет на эту ситуацию.

Думаю, в ближайшие годы  мы будем наблюдать один и то же сценарий: в  теплое время  Украина будет максимально сокращать закупку российского газа и отказываться от выплаты долгов, а с приближением холодов - начинать искать деньги и пытаться  договариваться, в том числе,  и с помощью Европы.

Украина не может  пока  обойтись без российского газа, а, значит, зима каждый раз будет играть на стороне  «Газпрома».

- Как долго такая ситуация продлится?

- Нынешний  президент Петр Порошенко  утверждает, что через два года Украина уже не будет нуждаться в российском газе. Поживем - увидим. Но я думаю, что это чересчур оптимистичное заявление. Кроме того, если у Украины нет средств на оплату российского газа, то я не совсем понимаю, откуда возьмутся деньги на оплату того же газа, только перепроданного нам с территории Германии или Венгрии.

- Как вы прокомментируете информацию украинской стороны о том, что некоторые фамилии бывших руководителей Украины (Янукович, Азаров и.т.д.) значатся в списке, переданном нынешними украинскими властями в Интерпол? На ваш взгляд, чем именно руководствовались нынешние власти Украины, включая их в данный «черный список»?

- Обоснованность  и объективность  таких  обвинений  зачастую  вызывает вопросы.  Причем не только  у меня.  Так,  недавно  Интерпол отклонил запрос украинских правоохранительных органов  с призывом объявить в международный розыск четвертого президента Украины Виктора Януковича по подозрению в злоупотреблении властью и причастности к массовым убийствам во время Майдана. Интерпол счел подобную просьбу политически мотивированной.  Это  -  настоящая «красная карточка» для правоохранительной системы Украины.

Решение Интерпола сразу же ставит вопрос,  можно ли доверять украинским властям  тогда, когда речь идет о тех или иных преступлениях других членов предыдущего правительства? Я лишь бегло знаком с сутью обвинений, которые прокуратура  выдвигает против моих бывших коллег. Но и то, что я знаю, позволяет утверждать -  подтвердить обвинения фактами ей будет очень непросто.

Вовсе не  случайно спустя год после смены власти ни по одному делу не было вынесено обвинительное решение. Дела буквально рассыпаются в судах, ярко демонстрируя политический, заказной характер большинства таких обвинений. 
 
Так что вопрос, чем именно руководствовались  власти, включая  тех или иных лиц в «черный список», можно считать риторическим.