Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Верховный суд (ВС) РФ и Высший арбитражный суд (ВАС) РФ уже в текущем году могут принять новое совместное постановление. В нем планируется дать ответы и практические рекомендации по исполнению федерального закона от 30 апреля 2010 года №68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Сейчас этот документ, на скорейшем принятии которого в начале года настаивал президент Дмитрий Медведев, вызывает у представителей судейского корпуса массу вопросов. В частности, пока не очень понятно, по каким критериям будет определяться размер компенсаций, выплачиваемых физическим лицам и организациям за неповоротливость отечественной Фемиды.

Мимо цели

Как это часто бывает, принятие закона, вроде бы упрощающего взаимодействие с государственными структурами (в данном случае, судами) вовсе не означает, что кому-то стало от этого легче. На первых порах, скорее, наоборот.

Статистика показывает, что в арбитражные суды пока нечасто жалуются непосредственно на судебную волокиту. По состоянию на конец июля этого года, в арбитражные суды поступило в десять раз меньше заявлений о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, чем обращений, касающихся нарушения права на исполнение решений суда в разумный срок. Такие данные привела заместитель председателя ВАС РФ Татьяна Андреева 9 сентября в ходе "круглого стола", посвященного проблемам исполнения на практике нового закона.

По ее сведениям, большинство заявлений о выплате компенсаций возвращается заявителям без рассмотрения, поскольку граждане и организации просят суды выйти за пределы отведенных новым законом правомочий. Например, выплатить компенсацию за счет частных лиц, а не бюджета страны.

Немало вопросов у судов вызывает само понятие разумности срока судебного разбирательства и порядок его исчисления. В тексте документа (а также в федеральном законе №69, вносящем изменения в действующее процессуальное законодательство во исполнение закона о компенсациях за судебную волокиту) все это обозначено крайне размыто. Ряд юристов, впрочем, убеждены, что так сделано не случайно: законодатель возложил решение этих вопросов именно на сами суды. "Речь идет о ситуациях, когда для действительно справедливого разрешения дела следует учесть малейшие детали, тончайшие нюансы, которые, к тому же, постоянно меняются", - пояснил РАПСИ управляющий партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Семен Эпштейн. По его мнению, "разжевывать" все до единого аспекты в законе – значит "профанировать его цель, создав вместо гибкой системы компенсации за допущенные нарушения окостенелую схему сухих правил, выхолащивающих основные принципы компенсации".

Поэтому представителям судейского корпуса приходится вырабатывать правоприменительную практику, что называется, на ходу. Скажем, представители ВАС РФ сейчас убеждены, что разумный срок судопроизводства и исполнения вынесенного решения должен исчисляться исходя из практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), сложности конкретного дела, поведения сторон в процессе, суда и органа, который непосредственно должен был исполнять принятый судебный акт.

Правда, пока проблема судебной волокиты не является чересчур животрепещущей. По крайней мере, для арбитражных судов страны. Татьяна Андреева из ВАС РФ приводит следующие цифры. Из 400 дел, находившихся в производстве Президиума ВАС РФ в последний год, только порядка 10 (или 2,5%) рассматривались в общей сложности более двух лет.

Иногда затяжке рассмотрения дела потворствуют сами стороны процесса, поэтому говорить о какой-то компенсации «пострадавшим» не приходится в принципе. В качестве примера зампред ВАС РФ приводит дело из практики арбитражного суда Сахалинской области. Решение суда первой инстанции по нему было принято в 2002 году, постановление апелляционной инстанции появилось только пятью годами позже. "Производство по данному делу неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств истца об отложении судебного разбирательства", - уточняет Андреева.

Что касается судов общей юрисдикции, с момента вступления закона в силу к ним поступило около 1500 заявлений с требованиями компенсации. По словам зампреда ВС РФ Василия Нечаева, 923 обращения касались чересчур долгого исполнения судебных решений, 420 – нарушений права на судопроизводство по гражданским делам, еще 230 – по уголовным. Удовлетворено было всего 142 заявления. Основная масса обращений вернулась к жалобщикам, поскольку заявители неправильно толковали положения нового закона.

Кто больше?

Любопытно, но в судейских кругах нет единой позиции и относительно размера выплачиваемых компенсаций. Причем мнения расходятся порой даже среди судей и чиновников, работающих в стенах одной судебной инстанции.

Наглядный пример. Накануне состоявшегося 9 сентября «круглого стола» в интервью РАПСИ администратор ВАС РФ Игорь Дроздов подчеркнул, что при определении размера компенсации за чересчур долгое судебное разбирательство следует ориентироваться на суммы, которые выплачивает в схожих случаях ЕСПЧ. "Европейский Суд разработал примерную шкалу по тем обращениям россиян, которые к нему были – по "чернобыльцам", боевым выплатам, пенсиям. По этой шкале за один день просрочки в среднем присуждалось 2 евро", - уточняет Татьяна Андреева.

В свою очередь, председатель ВАС РФ Антон Иванов полагает, что компенсацию нельзя делать арифметически равной суммам, выплачиваемым по решению Страсбургского суда. "Присуждая компенсацию здесь, мы освобождаем заявителя от длинной очереди в ЕСПЧ", - уверен Иванов.

С другой стороны, глава ВАС РФ констатирует, что выплаты не должны быть намного меньше. Ведь в противном случае поток обращений в Европейский суд вновь вырастет, и ЕСПЧ "снова попросит подкорректировать наше законодательство и нашу практику".

Суды общей юрисдикции пока идут другим путем, используя собственную арифметику. Размер уже присужденных ими компенсаций колеблется между 10 тысячами рублей и 100 тысячами рублей. В принципе, в ряде случаев это не сильно меньше, чем компенсации, которые россияне получают по решениям ЕСПЧ. Их средний размер составляет 2-3 тысячи евро.

Уже зафиксированы единичные случаи, когда россиянам платят куда больше. Так, по одному заявлению было взыскано 240 тысяч рублей за дело, длившееся более четырех лет. Неразумным же сроком суды общей юрисдикции, судя по практике, признают срок более трех лет. Таким образом, компенсация за один день просрочки составила свыше 650 рублей. Или почти 17 евро. Это в восемь с лишним раз больше, чем обычно платит Европейский Суд.

Торг уместен

Мнение представителей адвокатского сообщества относительно размеров компенсационных выплат спрогнозировать нетрудно. Чем больше будут получать пострадавшие от судейской волокиты, тем лучше. В том числе и для самих защитников. Распространенная мысль: данный закон был принят во исполнение решений Европейского Суда, поэтому и дальше логично было бы придерживаться практики ЕСПЧ. "Если же власти посчитают, что могут платить гражданам больше за неповоротливость нашей судебной системы, это можно только приветствовать", - считает адвокат Анна Ставицкая.

По мнению Семена Эпштейна, устанавливать стандартную "таксу" при определении размера компенсации за волокиту неуместно, поскольку затягивание срока рассмотрения дела даже на месяц будет иметь совершенно разные последствия применительно к участвующим в судебном процессе сторонам. "Одно дело, если рассматривается спор о нарушении сроков по тяжбе между пенсионером и Пенсионным фондом на сумму 5 тысяч рублей, и совершенно другое, если речь идет о высококонкурентном бизнесе, где каждый день просрочки может стоить миллионы долларов", - резюмирует адвокат.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов финансовые возможности государства. Если начать выплаты компенсаций в размере реального ущерба, причиненного гражданам и организациям, оно, несмотря на запасы углеводородов, может и разориться.

В конечном счете, придти к "общему знаменателю" предстоит двум высшим судам. Не исключено, что уже к концу текущего года на свет появится совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ, в котором будет содержаться решение проблемы, как именно следует определять размеры компенсаций за судебную волокиту или неисполнение судебного решения в разумный срок. Другое дело, устроит ли сформулированный судебными иерархами ответ большинство реальных и потенциальных пострадавших.