Конституционный суд (КС) РФ 25 апреля признал противоречащими основному закону страны две нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), которые разрешают конфискацию орудий совершения правонарушений. В конкретной ситуации, рассмотренной КС, речь шла о незаконной вырубке леса при помощи лесозаготовительной многофункциональной машины стоимостью свыше 15 миллионов рублей.
Суд в итоге пришел к выводу, что собственник техники к совершению данного административного правонарушения не имеет никакого отношения, поэтому изъятие у него дорогого комбайна фактически незаконно.
Юрий Рудкин, судья Конституционного суда РФ
КС РФ в своем решении признал, что оспариваемые положения Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), а, конкретно, часть 2 статьи 8.28 в ее взаимосвязи с частью 1 статьи 7.1 данного кодекса, признаны не соответствующими Конституции. Важная оговорка: нормы признаны неконституционными в той части, в которой они устанавливали ответственность собственника имущества, при этом не виновного в совершении правонарушения и не привлеченного надлежащим образом к административной ответственности.
Если брать дело заявителей, обратившихся в КС, то там к ответственности было привлечено лицо, совершившее правонарушение. Однако собственник имущества – комбайна "Харвестер" - не имел к данной ситуации никакого отношения. Поэтому мы и сказали, что привлекать к ответственности собственника техники, когда его вина не установлена законной процедурой, и уж тем более лишать его имущества, нельзя.
Таким образом, сейчас заявитель может обращаться в суд, чтобы возвратить принадлежащее ему имущество, если нет каких-либо иных препятствий. КС решил, что дело заявителя должно быть пересмотрено, но только в части конфискованного имущества, а не в части административного штрафа за незаконную рубку леса.
Когда судьи КС обсуждали данное дело, то учитывали, что у нас в стране работает довольно много так называемых "черных лесорубов". И кто-то из них может воспользоваться ситуацией и найти пути для уклонения от ответственности. Поэтому мы сказали – привлекайте к ответственности юридическое лицо, которое является собственником орудий совершения административного правонарушения, но лишь установив его вину. При составлении административного протокола должностное лицо должно учитывать, кому принадлежит такое имущество, и на каком основании оно признано собственником…
На сегодняшний момент не существует конкретного процессуального механизма привлечения собственника к юридической ответственности. Поэтому федеральному законодателю КС РФ сказал, что данную процедуру необходимо урегулировать.
