Новый директор разреза «Инской», назначенный администрацией Кемеровской области, остановил работы в условиях приближающейся аварии и провел экстренный ремонт. Предыдущее руководство игнорировало опасность и давало указание «только вперед».
В Центральном суде города Кемерово продолжается рассмотрение дела о вымогательстве контрольного пакета акций разреза «Инской». Защита апеллирует к критической ситуации на предприятии, которая была чревата взрывом социальной напряженности и даже технологической аварией.
Руководство было в курсе опасности, но действий не предпринимало
В апреле показания дал Максим Сидоров, занимавший пост директора пять дней во время передачи контроля над шахтой Александру Щукину. У предприятия были серьезные проблемы: в очистной забой приходилось пробираться на четвереньках, механизированный комплекс забит глиной и неисправен, из-за отсутствия кабелей, а значит, без электричества, подготовительные забои не функционировали, не работала сигнализация, извещающая об опасности.
За короткий срок Сидоров организовал восстановление системы защиты и очистки механизированного комплекса. Щукин же, проанализировав техническую документацию, провел собрание с коллективом и дал рекомендации по улучшению ситуации. Cотрудники «Инского» подтверждают – благодаря решению Сидорова остановить работы, была предотвращена возможность техногенной аварии.
Сейчас «Инской» под контролем конкурсного управляющего, но стоимость его активов на момент событий так и не установлена. Следствие не проводило экспертизу, хотя ее результаты позволят определить подоплеку действий подсудимых. По версии защиты, стоимость акций не превышает 1 рубль в силу огромных долгов. Представители прежнего руководства «Инского» считают, что рыночная стоимость акций равна балансовой стоимости имущества и превышает 2 миллиарда рублей, несмотря на указанные выше проблемы.
«Ценный» актив, под который невозможно получить кредит
В ходе рассмотрения дела в марте и апреле суд допросил руководство предприятия, его управляющей компании, работников шахты, потерпевшего, номинального владельца предприятия Антона Цыганкова (по его требованию дело слушалось в закрытом режиме).
Разрез «Инской» пользовался плохой репутацией у банков и контрагентов, к июлю 2016 года уже никто не давал шахте займов. На это повлияла и деятельность предыдущей управляющей компании, к которой причастен Антон Цыганков. Ключевые займы предоставил предприятию участник списка Forbes Гавриил Юшваев.
С января 2016 года зарплата выплачивалась в размере 20% и к июлю того года предприятие задолжало работникам более 60 миллионов рублей, а общая сумма долгов предприятия составила несколько миллиардов рублей.
Как разъяснили свидетели, к такому состоянию предприятие привели серьезные производственные проблемы. В 2015 году обрушилась монтажная камера, ее восстанавливали несколько месяцев. Затем проходчики наткнулись на геологическую преграду. Руководство приняло решение не перемонтировать лаву, а двигаться вперед, несмотря ни на что. В результате преграду удалось преодолеть лишь к осени 2016 года. За это время запасы угля были распроданы, ресурсы шахты истощились, предприятие влезло в крупные долги, а оборудование было на грани или за гранью износа, но работы не останавливались. В результате к июлю 2016 года на шахте сложилась аварийная обстановка, рабочие вышли на забастовку.
"Рейдерский захват" предстает в новом свете
В вымогательстве обвиняются ныне бывшие заместители губернатора области Александр Данильченко и Алексей Иванов, представитель администрации области Елена Троицкая, следователи местного управления Следственного комитета РФ во главе с его экс-руководителем Сергеем Калинкиным, кемеровский бизнесмен Александр Щукин, а также его юрист Геннадий Вернигор.
Александр Щукин согласился принять 51% акций разреза «Инской», полагая, что отчуждение будет добровольным. Предварительно он передал в фонд «Милосердие» 100 миллионов рублей в июле 2016 года непосредственно перед событиями, часть из них пошла на частичное погашение долгов по зарплате работникам «Инского». Указанную позицию Щукина обвинение трактует как частичное признание вины.
Однако в свете новых обстоятельств суду придется принимать сложное решение. Свидетели дают показания, что де-факто вмешательство администрации и Щукина позволило предотвратить аварию и возможные забастовки. Все более опровергаются показания предыдущего руководства шахты о высокой стоимости и рентабельности предприятия. Да и отказ банков кредитовать «Инской» означает их сомнения в высокой стоимости активов.
При вынесении приговора суд, учитывая все факты, должен будет разобраться в мотивации подсудимых, восстановив всю картину событий, поскольку дело выходит за рамки «банального вымогательства в особо крупном размере» и по действиям подсудимых, и по стоимости «предмета вымогательства».
