В затянувшемся споре дочернего предприятия ОАО «НГК «Славнефть» с подрядчиком из-за завышения стоимости выполненных работ по договору подряда камнем преткновения стал вопрос проведения повторной строительно-технической экспертизы. Вопрос о необходимости реальной оценки требуемых и выполненных действий предстояло решить Верховному суду (ВС) РФ в кассации.
Дочернее предприятие «Славнефти» – ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» – заключило договор подряда с единым логистическим оператором комплексного логистического сервиса и сопутствующих услуг на рынке строительства ООО «СтройПроектСервис» в 2015 году. Условия соглашения предусматривали выполнение работ на сумму 62,6 миллиона рублей.
Впоследствии подрядчик представил акт о приеме выполненных работ, в котором итоговая стоимость оказанных услуг была превышена почти на 40 миллионов рублей. По этой же причине – завышения стоимости проведенных работ – действия подрядчика оплачены не были.
Это стало поводом обращения подрядчика в Арбитражный суд Красноярского края в 2016 году с исковым заявлением о взыскании с дочки «Славнефти» задолженности в размере 20 миллионов рублей из требуемой в акте суммы. Однако ответчик отказался признать требования истца, обратив внимание суда на ненадлежащее качество оказанных услуг и неправомерное завышение их стоимости, объемов.
«Славнефть-Красноярскнефтегаз», в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании со «СтройПроектСервиса» задолженности по договорам поставки нефтепродуктов, которые были необходимы для выполнения подрядных работ. Таким образом, заказчик оспаривал как факт проведения зачета, так и размер своих обязательств. Сумма требований составила 10,8 миллиона рублей.
Представители единого логистического оператора требования по встречному иску признали. Несогласие вызвал только тот момент, что, как настаивал «СтройПроектСервис», эта сумма была учтена в счет стоимости выполненных работ.
В этой связи суд посчитал необходимым назначить экспертизу, по итогам которой была установлена стоимость качественно выполненных работ в размере 4,4 миллиона рублей, то есть почти в 23 раза меньше, чем запросил подрядчик.
Впоследствии сторона-исполнитель отказалась от своего иска и заявила о необходимости прекращения повторной судебной строительно-технической экспертизы. Отказ был принят, в то время как ходатайство было отклонено ввиду важности результатов исследования для рассмотрения встречного иска – от дочки «Славнефти».
Серия жалоб
Подрядчик оспорил отказ суда удовлетворить ходатайство о прекращении повторной экспертизы, но Третий арбитражный апелляционный суд вернул жалобу. Инстанция объяснила это тем, что, согласно Арбитражному процессуальному кодексу и разъяснениям ВС РФ, определения об отказе в прекращении судебных экспертиз не подлежат обжалованию.
В марте 2019 года это же решение было отменено в кассации: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа направил материалы на пересмотр в апелляционную инстанцию. «Учитывая, что производство по делу судом возобновлено, производство по первоначальному иску прекращено, изменен состав экспертов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения повторной судебной экспертизы, в рассматриваемом случае препятствует дальнейшему движению дела», – следует из документа.
Спустя еще месяц Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменений определение об отказе в прекращении экспертизы, поскольку исследование уже было завершено, а его результаты необходимы для оценки доводов сторон и установления их фактических обязательств.
С этим вновь не согласилась кассационная инстанция, отменив определение как Арбитражного суда Красноярского края, так и последнее постановление Третьего арбитражного апелляционного суда. Проведение экспертизы по делу было прекращено, так как третья инстанция посчитала обстоятельства спора уже установленными и доказанными. Очевидно, такое решение принималось без учета того факта, что спор дочки «Славнефти» и «СтройПроектСервиса» продолжал рассматриваться в первой инстанции.
Решающим на данном этапе стало обращение заказчика в ВС РФ с кассационной жалобой, по итогам рассмотрения которой в силе осталось решение первой инстанции – об отказе в прекращении проведения экспертизы, – а все последующие постановления были отменены.
Предприятие «Славнефть-Красноярскнефтегаз» основано в 1997 году с целью реализации стратегических планов материнской компании по поиску, геологической разведке и освоению перспективных месторождений нефти и газа в регионе.
На данный момент компания занята изучением недр на пяти участках в одном из районов Красноярского края: Абракупчинском, Кординском, Куюмбинском, Подпорожном и Терско-Камовском.
