Пропуск поверки прибора учёта газа не лишает абонента возможности представить доказательства, опровергающие презумпцию технической непригодности прибора с истекшим межповерочным интервалом, разъясняет Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Суть дела
Между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и абонентом Мотовой был заключён договор газоснабжения. За период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года у Мотовой образовалась задолженность по оплате услуг, что послужило основанием для обращения газоснабжающей организации с иском в суд.
Дзержинский городской суд Нижегородской области встал на сторону истца. Апелляция оставила данное решение без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мотова подала кассационную жалобу, в которой просила отменить судебные постановления как незаконные.
Срок поверки
Из материалов дела следует, что начисление платежей производилось на основании показаний индивидуального прибора учёта, поверка которого выполнена 18 ноября 2004 года. Межповерочный интервал прибора составляет 8 лет. Таким образом, по состоянию на 18 ноября 2012 года срок поверки истек.
Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается. Истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета, уточняет кассационный суд.
«Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом», — отмечает кассация.
Запоздалые требования
Суд обращает внимание, что поверка и допуск в эксплуатацию прибора учета ответчика осуществлены 4 декабря 2019 года без его снятия, замены, ремонта и регулировок. При этом данных, свидетельствующих об уклонении Мотовой от обязанности произвести очередную поверку судами не установлено.
«Напротив, как следует из материалов дела, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был осведомлен о дате истечения срока поверки (2012 год). В течение длительного времени (до 2019 года) организация не осуществляла проверку состояния прибора учета газа, принимала от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, а требования предъявило спустя 7 лет после его истечения», — указывает кассационный суд.
На основании вышеизложенного Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и отправил материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.
