Оплошности судей и следователей становятся поводом для отмены или изменения приговора. Точность и скрупулёзность участниками процесса должна соблюдаться неукоснительно, даже если речь идёт о подписи на одном документе или о нескольких абзацах принятого постановления, следует из обзора судебной практики Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Опередивший время
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарии рассматривал уголовное дело о краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, по которому обвинялись двое граждан. В ходе рассмотрения дела, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении одного из обвиняемых по примирению сторон.
До вынесения приговора судья удовлетворил это ходатайство, описав в постановлении обстоятельства совершения преступления с указанием места, времени и умышленных действий каждого из обвиняемых. Это обстоятельство суд не смутили — рассмотрение уголовного дела продолжилось в отношении фигуранта, оставшегося на скамье подсудимых. Суд вынес обвинительный приговор и назначил ему 2,5 года колонии строгого режима.
«Таким образом, судья до вынесения приговора высказал свое мнение о событии преступления, причастности к нему подсудимого, что являлось предметом судебного разбирательства. Выраженная председательствующим позиция относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связывала его при принятии решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, повлияла на его беспристрастность и независимость, что, в силу части 2 статьи 61 УПК РФ (обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу), исключало его участие в рассмотрении данного уголовного дела», — посчитал кассационный суд.
Решением кассации, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Неподписанное постановление
Кассационный суд отменил приговор по уголовному делу в отношении жителя Дагестана, участвовавшего в массовых беспорядках с погромами и уничтожением имущества. Суд первой инстанции назначил ему 3,5 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Поводом для отмены стало постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое, согласно УПК, должно быть подписано следователем, но на документе из материалов дела его подписи не было.
«По смыслу закона указание в обвинительном заключении на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. При этом, с учётом положений части 1 статьи 175 УПК РФ (Изменение и дополнение обвинения), если в материалах дела имеется несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, то обвинительное заключение должно соответствовать последнему постановлению по времени его вынесения», — напомнили в кассационном суде.
Решение по делу было отменено, а его материалы возвращены прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Наказание при смягчающих обстоятельствах
Мировой судья в Кабардино-Балкарии приговорил к году лишения свободы местного жителя за покушение на мошенничество. Путём сложения наказания ему было назначен один год и четыре месяца лишения свободы.
Дело рассматривалось в особом порядке из-за признания подсудимым своей вины. Кассация отметила, что суд не учел статьи о назначении наказания за неоконченное преступление (часть 3 статьи 66 УК РФ) и назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (часть 5 статьи 62 УК РФ).
«При таких обстоятельствах наказание не может превышать 1 года лишения свободы. Таким образом ему назначено максимально возможное наказание при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств. Приговор изменён, наказание осужденному смягчено», — указали в кассации.
