В Арбитражный суд Липецкой области попало исключительно любопытное дело: представители недружественных государств пытаются заполучить российское стратегическое предприятие «Свободный Сокол».
В октябре 2021 года кипрская компания «Фэдокс Трейдинг Лимитед» продала свою 60-процентую долю в уставном капитале российской компании ООО «ЛТК «Свободный Сокол» физическому лицу-резиденту РФ. Благодаря этому единственный в СНГ производитель труб из высокопрочного чугуна стал полностью отечественной компанией, без участия иностранного элемента. Как показали дальнейшие международные события, эта сделка оказалась крайне своевременной, поскольку «Свободный Сокол» не просто входит в перечень системообразующих предприятий России (доля рынка ЖКХ – 25%), но и поставляет трубы для строительства водоводов в Крыму и активнейшим образом участвует в восстановлении инфраструктуры Донбасса.
Важно заметить, что за этот год у компании существенно выросла прибыль и экономические показатели. Вероятно, это стало причиной пристального внимания со стороны «Фэдокс Трейдинг Лимитед», а также ее директора – проживающей на Кипре гражданки Литвы Вайды Нармонтайте. Известно, что ей оказывает содействие Антон Бабуцидзе, гражданин Грузии, имеющий вид на жительство в Швейцарии. Они предприняли действия, которые можно было бы рассматривать как классический эпизод экономической войны Запада в отношении России, развязанной в этом году: по мнению экспертов, они пытаются возвратить себе реализованную долю в стратегическом предприятии РФ с целью его дальнейшего банкротства.
Юридическая коллизия
Подтверждением таких планов может служить судьба предыдущих российских предприятий, которые возглавлял Бабуцидзе: шахта Анжерская-Южная прекратила существование; ООО «Суворовская птицефабрика» и «ОАО СПП «Ефремовское» доведены до банкротства, все сотрудники потеряли работу; также были разорены банк «Тульский промышленник», «Черметтрейд» и др. Наконец, в 2019 году следственными органами было даже возбуждено уголовное дело по факту хищения с Липецкого металлургического завода 1,65 млрд рублей. Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев даже обращался в генпрокуратуру с просьбой объявить Антона Бабуцидзе в федеральный розыск.
Но вместо ареста Бабуцидзе в марте 2021 года стал гендиректором «Свободного Сокола». Сообщается, что перед его назначением завод заключил крупный контракт на поставку трубной продукции для строительства крымских водоводов, а Бабуцидзе на эти деньги выпустил трубы для продажи собственным европейским компаниям по ценам ниже себестоимости (утверждается, что за три месяца урон заводу составил до 150 млн рублей).
Однако рассматриваемое сейчас дело интересно не только в контексте национальной безопасности, но и непосредственно как парадоксальная юридическая коллизия: Нармонтайте инициировала судебное разбирательство в Арбитражном суде Липецкой области, где пытается оспорить сделку купли-продажи, хотя при ее оформлении, кажется, было сделано все возможное, чтобы сделка не имела отношения российскому правоприменению.
Абсурд ситуации усугубляет то, что сделка была совершена не лично Нармонтайте, а ее представителем по доверенности. Доверенность же, выданная директором Компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед», происходит с территории Республики Кипр, и соответствует всем законам Кипра, подпись директора удостоверена в соответствии с Кипрским законодательством удостоверяющим и окружным офицерами, апостилирована, то есть легализована для применения на территории РФ.
Важно, что сама сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО «ЛТК «Свободный Сокол» одобрена собственником Компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед» Компанией «Шатель», то есть решение об отчуждении доли в уставном капитале компании было принято не единолично директором, но еще и собственником Компании. Решение также происходит на территории Республики Кипр, и соответствует всем нормам Кипрского законодательства.
Таким образом, российскому суду предложено разобраться в законности выданных на территории другого государства документов и дать им оценку, что само по себе нонсенс. Согласно логике и закону, граждане Нармонтайте и Бабуцидзе должны были обратиться в Кипрский суд, однако понимали, что при наличии апостиля и свидетелей выиграть дело в кипрской юрисдикции будет крайне проблематично.
В силу пункта 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса (ГК) РФ порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей определяются на основе личного закона юридического лица, которым считается право страны, где учреждено юридическое лицо (пункт 1 статьи 1202 ГК РФ).
«Вид сделки, условия сделки и порядок приобретения по ней прав и обязанностей для юридического лица, являясь элементами его правоспособности и дееспособности, должны определяться по праву страны, где данное лицо учреждено, в данном случае по праву Республики Кипр», - указано в экспертном заключении кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет».
Однако в Арбитражном суде Липецкой области в настоящее время складывается парадоксальная ситуация, при которой Нармонтайте пытается оспорить не только сам договор купли-продажи доли, но и ставит под сомнение исходные для оспариваемой сделки документы (доверенность и решение). При этом она предлагает российскому суду документы, происходящие с территории Республики Кипр и правоустанавливающие на территории этой страны, оценивать по закону России. Более того, судья должен будет каким-то образом сделать это еще и без привлечения к участию в деле лиц, имеющих отношение к удостоверению и легализации этих документов: удостоверяющих, окружных офицеров, а также работников Министерства юстиции, проставляющих апостили. Как бы это ни было странно, в ходе судопроизводства не привлечены никакие свидетели со стороны Кипра.
Но даже отсутствие свидетелей в суде не мешает ознакомиться с их показаниями. В частности, удостоверяющее должностное лицо Константинос Малактос отправил нотариально заверенный аффидевит (имеется в распоряжении редакции), в котором официально подтверждает, что доверенность, по которой совершалась сделка, а также решение единственного акционера компании Фэдокс об одобрении сделки являются копиями оригинальных документов – то есть, подтверждает правомочность сделки.
Манипуляция юрисдикцией
Парадокс ситуации состоит в том, что российское законодательство прямо указывает, что единственно верным применимым правом в настоящем деле является личный закон Компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед», то есть закон Республики Кипр. Согласно ст. 1217 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находилось место жительства или работы лица, принимающего на себя обязательства.
Как говорится в экспертном заключении кафедры по международному праву ВГУ: «К действиям юридического лица, которые оспаривается по основаниям, связанным с нарушением порядка приобретения им гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей по сделке, применимо право Республики Кипр, если оно является личным законом такого лица, за изъятиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно изученным РАПСИ документам, местом регистрации и основным местом деятельности компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед» является республика Республика Кипр; в уставе компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед» прописано, что к ней применяется Закон Кипра о компаниях. Также документально подтверждено место регистрации, основное место деятельности и состав органов управления Компании «Шатель Лимитед». Соответственно, нет никаких оснований, как по законам Кипра, так и по закону РФ (положения п. 1 ст. 1202 ГК РФ), переносить это дело в российское правовое поле.
Злоупотребление правом
Так в чем же смысл этого абсурдного с правовых позиций шага? Зачем гражданам явно настроенных враждебно к России стран переносить рассмотрение дела без каких-либо перспектив к успешному для них исходу в нашу юрисдикцию? По всей видимости, этот шаг целенаправлен и имеет под собой определенный умысел, что представляет собой яркий пример важного для актуального момента правонарушения – злоупотребления правом.
Головная компания «Шатель Лимитед» дала обязательное для своей дочерней компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед» указание о заключении ныне спорного договора, определив не только условия сделки, но и поверенного. «Фэдокс Трейдинг Лимитед», согласно воле своего учредителя, выдала этому поверенному все необходимые документы, что подтверждается удостоверением в соответствии с Кипрским законодательством, апостилем и показаниями свидетелей. Но на что в таком случае могут рассчитывать граждане недружественных государств Нармонтайте и Бабуцидзе перенося рассмотрение дела в российское поле? Связи, старые знакомства, юридические коллизии? Ведь не случайно прежние уголовные дела, возбужденные в отношении Антона Бабуцидзе на территории Российской Федерации, заканчивались ничем.
Принцип эстоппель
Если все же применять в отношении этого дела российскую практику, то можно вспомнить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 г. по делу №А48-14377/2019, в котором была сформулирована следующая правовая позиция: «В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности».
Главная задача принципа эстоппель — не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались сторонами бесспорными исходя из ее действий или заверений.
В этой связи остается выразить надежду, что российское судопроизводство встанет на сторону закона и здравого смысла, обеспечив защиту стратегически важного предприятия от недружественных попыток правового обесточивания.
