К процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению, на покрытие расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, разъясняет Верховный суд РФ во втором обзоре судебной практики за 2022 год.
Высшая инстанция приводит в пример дело адвоката по назначению, которому выплачено вознаграждение в 12 тысяч 900 рублей из средств федерального бюджета за участие в деле в качестве защитника, но оставлено без удовлетворения заявление в части оплаты проезда в размере 720 рублей.
Позиция ВС
Отказывая в удовлетворении ходатайства о выплате 720 рублей в возмещение расходов, связанных с явкой адвоката в заседание, суд указал, что адвокат защищал осужденную в том же городе, где находится его адвокатское образование.
Между тем в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.
«Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства», - уточняет ВС.
В данном деле адвокат приобщил справку Мосгортранса о том, что минимальная стоимость проезда в наземном пассажирском транспорте столицы, включая автобус общего типа, составляла 60 рублей. Однако суд этому обстоятельству оценку не дал.
В связи с чем Президиум ВС определение о взыскании процессуальных издержек в части транспортных расходов отменил и передал на новое судебное рассмотрение (постановление Президиума ВС No 173-П21).
Без солидарного порядка
Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек с осужденных законом не предусмотрен, также обращает внимание ВС в обзоре.
«При принятии решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек в солидарном порядке не учтены положения части 7 статьи 132 УПК РФ, согласно которым суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом принимаются во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного», - приводит он в пример признанное незаконным судебное решение (Определение No 74-УД21-8СП-А5).
Мотивы жалобы и фрагменты видеозаписи
ВС включил в обзор определение, на которое ранее обращало внимание РАПСИ. В документе указано, что в соответствии с положениями части 3 статьи 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ апелляционное определение (постановление) должно содержать краткое изложение доводов автора жалобы и возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, а также мотивы принимаемого по жалобе судебного решения.
Это определение также интересно тем, что ВС запретил класть в основу приговора лишь выборочные фрагменты видеозаписи преступления, если на других кадрах отражены существенные события и обязал судебные инстанции всесторонне проверять доводы защиты о неполном исследовании доказательств.
