В правовом сообществе все более конкретную форму обретает обсуждение важности принятия законопроекта об уголовном проступке, разработанного по инициативе председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева. По мнению экспертов, сегодня это одна из необходимых мер, которая не только позволит сделать шаг вперед в гуманизации уголовного законодательства, но и снизить уровень напряжения в обществе. 

Большинство экспертов поддерживает введение законопроекта, видит в новом институте шаг навстречу суду не только скорому и справедливому, но и по-настоящему гуманному. 

«Народ издавна задается вопросом: почему к тому, кто совершил кражу булки в магазине впервые в жизни, и к тому, кто вывел миллионы из компании, применяется одна мера наказания? Понятие «правовой проступок» развеет ряд вопросов о гуманности правосудия, и всем известное выражение «вор должен сидеть в тюрьме» сможет применяться в зависимости от степени вины», - считает эксперт Ассоциации юристов России Ассия Мухамедшина. 

По ее мнению, обсуждаемый законопроект является очередным шагом навстречу гуманизации правосудия. 

«Конечно же, говорить о новом институте в контексте панацеи от наказания нельзя, а вот о цивилизованности и этичности со стороны храма Фемиды к лицам, совершившим преступление, можно. По некоторым категориям дел, при установлении вины, клейма «преступник», «уголовник» можно будет избежать. Следовательно, за человеком не будет тянуться шлейф судимости, что не будет мешать реабилитации в социуме и не лишит возможности для добросовестной гражданской жизни, как это зачастую происходит в случае с лицами, привлеченными к уголовной ответственности. 

Итак, уголовный проступок не будет квалифицироваться как самостоятельный вид правонарушения, такое деяние будет содержать все признаки общеопасного преступления, но его опасность для общества будет признаваться минимальной. Таким образом к лицу, его совершившему, может быть дозволено применение иных мер уголовно-правового характера, не относящихся к уголовному наказанию. Однако, если освобожденное лицо будет уклоняться от назначенной ему судом ответственности, то мера наказания может быть заменена на уголовное наказание.

По некоторым составам – например, по статье «Кража с банковских счетов и карт» – применение правовой базы об уголовном проступке позволило бы разрешать дело более гуманно. На сегодняшний день данное деяние считается уголовным преступлением, согласно ч. ч. 2–4 ст. 158 УК РФ вне зависимости от суммы ущерба», - считает Мухамедшина. 

Ее коллега, эксперт Ассоциации юристов России, управляющий партнер юридической компании «Легес Бюро» Мария Спиридонова также отмечает, что в ее практике были ситуации, при которых возможно было бы применение данного института. 

«Так, по преступлениям о клевете, нарушении неприкосновенности жилища, об оскорблении представителя власти в ряде случаев имелась возможность освобождения от уголовной ответственности путем применения института уголовного проступка при определенных обстоятельствах дела», - отмечает эксперт. 

По ее мнению, предложение Вячеслава Лебедева о внесении института уголовного проступка направлено на гуманизм и справедливость при привлечении к уголовной ответственности. 

«Основной смысл института уголовного проступка – простить человеку преступление небольшой тяжести, если он его совершил впервые. При внесении данной инициативы ВС РФ руководствовался психологическим критерием – человек, который впервые совершил преступление, хоть и являющееся общественно опасным, но без явного вреда общественности, может быть прощен. Одним из важных критериев применения данного института, да и в целом важным критерием при определении тяжести преступления является максимальный размер наказания - срок лишения свободы. Предполагается, что институт будет применяться по тем составам, за совершение которых не предусмотрено лишение свободы», - говорит Спиридонова. 

Напомним, что предложения о введении правового института уголовного проступка обсуждаются уже не первый год. 

«Ранее предлагалось признавать конкретные деяния уголовным проступком при условии, что они совершены лицом впервые, то есть если на момент его совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления. Назначенное судом наказание может быть заменено. Очевидно, что данная законодательная инициатива направлена на гуманизацию правосудия», - считает Алексей Новиков, адвокат, управляющий партнер Criminal Defense Firm. 

Вместе с тем, отмечает эксперт, необходима дифференциация правового статуса, так как на текущий момента непонятно, чем отличаются уголовный проступок от преступления, а также остается открытым вопрос о последствиях, не связанных с наказанием в случае совершения уголовного проступка. 

Нюансы обсуждаемого законопроекта, а также его значение для уголовного правоприменения для РАПСИ проанализировал адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин. 

«Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» в связи с введением понятия уголовного проступка, внесённый в Госдуму по инициативе ВС РФ, в первую очередь направлен на дальнейший отказ от избыточной уголовно-правовой репрессии, реализацию принципов справедливости и гуманизма, предусмотренных в статьях 6 и 7 УК РФ.

Данным законопроектом предлагается провести гибридную гуманизацию по ряду преступлений небольшой и средней тяжести путём введения наряду с категориями тяжести преступлений особой дефиниции «уголовный проступок» отдельной статьей УК РФ (15.1), являющимся преступлением с одной стороны с общественной опасностью, а с другой стороны, опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.

В практической плоскости согласно законопроекту к категории уголовного проступка возможно будет отнести 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики, ответственность за которые предусмотрена статьями раздела VIII УК РФ (главы 21, 22 и 23). 

С учетом статистических данных о судимости за 2019 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 68 044 лиц, в том числе на 49 657 (72,97%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики. При этом ретроспективные статистические данные показывают, что в 2018 году за преступления небольшой тяжести осуждено 334 712 лиц (51% от общего количества осужденных), из них 217 367 лиц, или 65%, не имели неснятых и непогашенных судимостей, а в 2019 году за преступления небольшой тяжести осуждены 305 011 лиц (51% осужденных), из них 186 497 лиц, или 61%, не имели неснятых и непогашенных судимостей.

Критериями отнесения деяний к категории уголовного проступка являются: ненасильственный характер преступления, совершение его впервые (не иметь не снятой либо непогашенной судимости), не иметь административной преюдиции или рецидива уголовного проступка (годичный срок с прошлого уголовного проступка), не быть направленными против особо охраняемых объектов преступлений (например, военная служба, госконтракты, антитеррор), не конкурировать с примечаниями об освобождении от уголовной ответственности, содержащихся в конкретных статьях в Особенной части УК РФ, являться преступлением небольшой тяжести без наказания в виде лишения свободы или небольшой или средней тяжести наказанием в виде лишением свободы, но включённым в перечень ст. 15.1 УК РФ .

Предлагается предусмотреть дифференциацию ответственности для лиц, которые впервые совершили деяния, характеризующиеся наименьшей общественной опасностью, и могут быть исправлены без применения уголовного наказания. По мнению ВС РФ, уголовный проступок возможно отнести к таким видам преступлений как: кража, мошенничество, в том числе с использованием электронных средств платежа, присвоение и растрата, совершенные в незначительном размере (до 5000 рублей), причинение крупного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (например, незаконное потребление электричества на даче, скрутка счётчиков, злоупотребление банком при исполнении платёжных поручений) - от 250 тысяч до 1 миллиона рублей, причинение значительного ущерба (от 5 тысяч рублей) имуществу умышленно либо по неосторожности в крупном размере от 250 тысяч рублей (например, при неосторожном обращении с огнём иными источника повышенной опасности), послабление для чиновников при воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности без причинения ущерба (например, незаконный отказ в госрегистрации юрлица, выдачи соответствующей лицензии), незаконные действия с государственным реестром юридических лиц либо акционеров (депозитария), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (например когда гражданин или руководитель юридического лица скрывает имущество, на которое может быть обращено взыскание от 2,5 миллиона рублей), неоднократное незаконное использование товарного знака, ряд нарушений законодательства в сфере обращения ценных бумаг, неправомерные действия при банкротстве, нарушение правил охраны и использования недр, транспортной безопасности, режима особо охраняемых природных территорий, халатности и др.

Принципиально отметить, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов личности, общества и государства в случае применения к виновному лицу механизма уголовного проступка за потерпевшим либо его законным представителем или прокурором в случаях, предусмотренных законом, сохраняется право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Законопроектом расширяется перечень мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим уголовный проступок. Так, помимо штрафа, вводятся общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы. При этом, если виновное лицо не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера, она может быть заменена ему на уголовное наказание, а также предусмотрено приостановление течения срока давности уголовной ответственности.

Принятие указанного законопроекта, по мнению председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, в части закрепления новых оснований освобождения от уголовной ответственности окажет позитивное влияние на все сферы общественной жизни, включая предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что согласуется с целями создания и поддержания в Российской Федерации благоприятного делового климата», - объяснил Зорин.