Конституционный суд (КС) РФ утвердил обзор наиболее важных из принятых во втором квартале 2025 года постановлений и определений, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.
В обзоре практики за второй квартал 2025 года собраны 11 постановлений и 14 определений, касающихся вопросов увеличения размеров судебных пошлин, ведения производственной деятельности на землях природного национального парка, ответственного обращения с животными, компенсации морального вреда, конфискации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, компенсации морального вреда, конфискации имущества и многих других
Увеличение пошлин
Одним из самых важных решений КС РФ для граждан и юридических лиц стало признание законными положений Налогового кодекса РФ, которые были предметом рассмотрения в связи с увеличением размеров государственной пошлины при обращении в суды в порядке административного, арбитражного и гражданского судопроизводства.
КС РФ указал, что увеличение размеров судебных пошлин не дает оснований для выводов об ограничении прав граждан и юридических лиц на судебную защиту.
В своем постановлении КС РФ отметил, что федеральным законодателем предусмотрено право суда освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты, а также разъяснил, что действующее законодательство в данном случае предусматривает поддержку не только граждан с низкими доходами, но и лиц, оказавшихся в конкретный момент в тяжелой жизненной ситуации, в частности, пострадавших от стихийных бедствий либо оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, военного положения или контртеррористической операции.
Природный парк
Другое постановление касалось проблемы, образовавшейся в Иркутской области, где еще 1986 году 112 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель Госагропрома РСФСР были включены в состав Прибайкальского национального парка без их изъятия из хозяйственной эксплуатации при том, что на природоохранной территории нельзя вести никакую хозяйственную или производственную практику.
В данном случае заявители оспаривали Постановление Совета министров РСФСР о создании этого природного парка, и КС РФ признал его не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в действующем регулировании не определено, при каких условиях на этих землях можно осуществлять производственную деятельность на основе научно обоснованных систем земледелия и ведения животноводства, чтобы это не противоречило задачам создания национального парка.
В итоге КС РФ обязал Министерство природы РФ разработать режим и пределы разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, включенных в состав Прибайкальского национального парка.
Наследник платит потерпевшим от наследодателя
Еще одним своим постановлением КС РФ подтвердил, что действующее законодательство не создает препятствий для компенсации морального вреда потерпевшему от преступления за счет наследников признавшего свою вину обвиняемого, скончавшегося во время расследования уголовного дела.
Предметом рассмотрения КС РФ в данном случае стали взаимосвязанные положения Гражданского кодекса РФ, относительно которых было отмечено, что они не ставят прямого запрета на наследование обязанностей компенсировать моральный вред, причиненный преступлением наследодателя. То есть, по мнению КС РФ, именно из буквального содержания обжалуемых норм следует, что такое обязательство переходит к наследникам.
При этом КС РФ оговаривает, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ дает таким наследникам возможность настаивать на продолжении расследования или рассмотрения уголовного дела в целях потенциальной реабилитации лица, в отношении которого уголовное дело могло бы быть прекращено по указанному нереабилитирующему основанию.
Общая превенция
Также КС РФ допустил возможным конфискацию семейного автомобиля у вдовы осужденного за пьяное вождение, поскольку сособственник транспортного средства должен нести ответственность за его использование
КС РФ отметил, что в случае смерти лица, которое совершило преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, решение о конфискации указанного транспортного средства сохраняет свою силу, даже если автомобиль был куплен в браке и являлся общим имуществом.
По мнению КС РФ изъятие автомобиля за пьяное вождение является предупреждением для совладельцев и для всех граждан о последствиях безответственного владения транспортным средством.
"Нельзя рассматривать конфискацию как меру воздействия на дальнейшее поведение осужденного, то есть нельзя обуславливать конфискацию только целью частной превенции, поскольку цель частной превенции в сфере уголовно-правового принуждения всегда сочетается с целью общей превенции", - говорилось в постановлении КС РФ.
Михаил Телехов