Прекращение производства по административному делу в отношении органа государственной власти, из-за дефицита бюджета не исполнившего решение суда о предоставлении жилья гражданину из числа детей-сирот, не отменяет этого обязательства впоследствии. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ № 10-П/2026, опубликованном на его официальном сайте.
Министерство оштрафовали
Как следует из материалов дела, Центральный районный суд Омска обязал в 2019 году областное Министерство имущественных отношений (МИО) Омской области обеспечить жильем гражданина из числа детей-сирот. Это решение исполнено не было. В 2024 году ведомство признали виновным в административном правонарушении, выраженном в невыполнении должником — органом государственной власти субъекта РФ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ), и оштрафовали на 30 тысяч рублей.
Министерство попыталось обжаловать это постановление в судах, апеллируя к тому, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недостаточностью средств на исполнение данного обязательства. Однако суды отказали заявителю, поскольку МИО не предприняло всех мер, связанных с получением необходимого финансирования.
Например, кассационная инстанция указала, что в деле не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения обязанностей по обеспечению сирот жильем.
Конкретизируя этот вывод, судья Верховного суда РФ отметил, что ежегодное направление МИО предложений по определению объемов бюджетных ассигнований областного бюджета не свидетельствует о том, что оно приняло все возможные меры для исполнения требований по обеспечению сироты жильем, как не свидетельствует об этом и направление губернатором Омской области министру финансов РФ и министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в 2024 году просьб об увеличении объема федерального финансирования на последующие годы.
Прекращение производства
В итоге правительство Омской области обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта РФ, установлено, что его должностными лицами вносились или направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Заявитель полагает, что эта норма противоречит Конституции РФ, поскольку в силу своей неопределенности позволяет судам произвольно отказывать в прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
То есть заявитель, не оспаривая конституционность части последней упомянутой нормы, указывает на ее связь с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Особые субъекты исполнения
Как отметил КС РФ, органы государственной власти являются особыми субъектами исполнения судебных актов, поскольку им должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала их деятельность и тем самым не нарушила прав и свобод человека и гражданина.
«Прекращение производства на основании оспариваемой нормы возможно при установлении ряда условий. Административное правонарушение должно быть связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта РФ, а недостаточность бюджетных ассигнований — влечь невозможность надлежащего осуществления им соответствующего полномочия в установленном порядке в текущем финансовом году», — пояснили в пресс-службе КС РФ.
«Обязательным условием прекращения производства по обсуждаемому административному делу является факт внесения проекта закона о бюджете субъекта РФ на финансовый год, а на плановый период — предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований. При этом в материалах дела должно быть видно, что должностными лицами были задействованы и механизмы оперативной корректировки исполнения бюджета, например такие, как внесение изменений в сводную бюджетную роспись или в закон о бюджете на текущий финансовый год», — передает пресс-служба КС РФ пояснения суда.
Полномочий не отменяет
Таким образом, по мнению КС РФ, бюджетным законодательством с необходимой полнотой определена последовательность действий должностных лиц для исполнения своих полномочий в рамках рассматриваемого вопроса, при этом указанные должностные лица должны взаимодействовать с судебными приставами-исполнителями, включая информирование их о сроках исполнения требований с учетом объема доступных бюджетных ассигнований, а также о мерах, предпринятых для оперативной корректировки исполнения бюджета.
Иное, как считает КС РФ, означало бы не только игнорирование общеобязательности судебных актов, но и фактически снятие с уполномоченных лиц ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение ими полномочий и нарушало бы Конституцию РФ.
Также в пресс-службе КС РФ добавили, что прекращение производства по административному делу о неисполнении требований неимущественного характера на основании обжалуемого положения не отменяет обязанности органа государственной власти по исполнению своих обязательств, в данном случае — по предоставлению жилья сироте.
В итоге оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ. При этом КС РФ подчеркнул, что данные выводы распространяются не только на органы государственной власти субъектов РФ, но и на органы местного самоуправления.
Михаил Телехов
