Cерия рейтингов транспарентности судов вобрала в себя данные по четырем сериям рейтингов, каждая из которых оценивала ту или иную грань транспарентности судов общей юрисдикции (все рейтинги публиковались на сайте РАПСИ). Совокупное число критериев, по которым оценивалась открытость судов, - более шестнадцати.

Первая серия рейтингов оценивала так называемую медийность судов общей юрисдикции – показатель, основанный на количестве упоминаний каждого из судов в масс-медиа

Еще две серии рейтингов были посвящены оценке официальных сайтов арбитражных судов. Следует подчеркнуть, что в современных условиях эти сайты из виртуальных представительств с набором необходимой справочной информации все больше превращаются в интерактивный инструментарий, в том числе и для участия в судебном разбирательстве. Таким образом, степень "раскрученности" интернет-площадок напрямую коррелирует со степенью доступности правосудия. Первая серия рейтингов, посвященная сайтам, оценивала число ссылок на сайты судов в СМИ, вторая – непосредственно организацию сайта каждого из судов – оперативность, полноту представленной информации, продуманность интерфейса, удобство использования и т.д.

Рейтинг транспарентности московских судов. Полные результаты>>

Примечательно, что серия рейтингов медийности строилась исключительно на общепризнанных инструментах оценки "раскрученности" сайтов, представленных ведущим российским поисковиком "Яндекс" и ведущим мировым поисковиком Google.

Наконец, четвертая серия – рейтинги "телефонной открытости" - продемонстрировала, насколько легко вступить в контакт с каждым из судов без Интернета, с помощью лишь "дедовских" средств связи, что актуально для тех, у кого до сих пор нет Интернета, но есть необходимость получить из суда информацию.

Серия "Транспарентность" открывается данным рейтингом транспарентности судов города Москвы. Методология построения рейтинга была следующей: позиции (места), занятые каждым из судов в серийных рейтингах, были сложены по правилам арифметики. Чем меньше получилось полученное значение, тем выше позиция суда в настоящем рейтинге. Подобная методология не только проста и легко верифицируема, но за счет комплексного подхода позволяет практически полностью нивелировать статистические погрешности, возможные при подсчете отдельных рейтингов и дать объективную и всестороннюю оценку транспарентности каждого из районных судов города Москвы.

Нельзя не заметить, что из всех задач, стоящих перед российской судебной системой, таких как улучшение материальной базы судов, привлечение на работу в суды квалифицированных кадров, повышение качества судебных разбирательств и актов, укрепление независимости судебной ветви власти, задача повышения транспарентности решается опережающими темпами.